КОПІЯ
УХВАЛА
19 вересня 2013 р. 804/12162/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомторг" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №009562 від 4 липня 2013 року. , -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомторг" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій №0009562 від 4 липня 2013 року винесену начальником управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузяковим Р.М., якою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомторг" застосовані фінансові санкції у сумі 1700 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви квитанцію ТВБВ 10003/0558 (ДЗЕРЖИНКА)/6405582 від 12.09.2013 року, згідно якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. за подання адміністративного позову, а також судом встановлено, що до позовної заяви додано лише копію позовної заяви для відповідача, але відсутні копії всіх приєднаних до неї документів для відповідача.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно статті 1 вказаного Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 цього Закону передбачено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду визначаються відповідно до закону, та складають: з позовних заяв майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; з позовних заяв немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року №165/11/13-12.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, а ч. 3 ст. 106 встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Оскільки, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному законодавством, а саме - відсутні докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а також відсутні копії всіх приєднаних до позовної заяви документів для відповідача, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомторг" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №009562 від 4 липня 2013 року - залишити без руху.
Позивачеві в строк до 03 жовтня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує факт сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, сплативши за наступними реквізитам:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обл.
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО:805012; надати до суду копії всіх приєднаних до позовної заяви документів для відповідача.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.В. Горбалінський З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 19.09.2013 року Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 33711376, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/12162/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: