Рішення № 33711034, 23.09.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/13189/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про, відновлення межі між земельними ділянками, встановлення порядку користування земельними ділянками, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перебудові житлового будинку, відновлення та усунення перешкод в користуванні криницею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про відновлення меж земельної ділянки, зобов'язання надання згоди на приватизацію земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеним позовом та просила відновити межу та встановити порядок користування земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_3, користувачами яких є відповідач та вона, зобов'язати ОСОБА_2, відремонтувати пошкоджену криницю, та встановити порядок спільного користування криницею та не перешкоджати їй у перебудові її будинку. В обґрунтування вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Після того, як ОСОБА_2, набув право власності на будинок НОМЕР_3 по АДРЕСА_1. Він самовільно переніс огорожу та почав постійно збільшувати розмір земельної ділянки. що знаходиться в його користуванні. Крім того, внаслідок встановлення огорожі вона не може користуватися резервуаром із водою, яким вона користувалася разом із попереднім землекористувачем.

Відповідач вимоги позову не визнав та пред'явив зустрічний позов за яким просив зобов'язати ОСОБА_3, відновити межі її земельної ділянки, повернути самовільно захоплені 265 кв.м, зобов'язати відповідачку надати йому згоду на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні та стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що йому на праві власності належить будинок НОМЕР_3. ОСОБА_1, в 1955 році було виділено земельну ділянку площею 0,06 га, на даний час площа її земельної ділянки складає 890,80 кв.м, отже саме ОСОБА_1, здійснила захоплення частини його земельної ділянки. В частині криниці зазначив, що ОСОБА_1, ніякого відношення до неї не має. Оскільки викопана вона на його земельній ділянці ще його дядьком та матір'ю, ніколи ОСОБА_1, нею не користувалася і ніякої домовленості про спільне користування не було. В частині завдання моральної шкоди зазначив, що протягом останніх п'яти років ОСОБА_1, звертається до суду із різними надуманими позовами, що призвело до постійних душевних страждань, переживань та хвилювань, що призвело до погіршення стану здоров'я, підвищеної знервованості та позбавило можливості вести нормальний образ життя, обмежує в можливості реалізації звичок. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 100 000 грн.

Третя особа Одеська міська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міськради (а.с. 37. 38).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що на підставі копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.03.1989 р. (а.с. 8), власником житлового будинку з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 в м. Одесі є ОСОБА_1 (зміна прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 відбулося на підставі копії Свідоцтва про одруження від 28.07.1958р., бланк серії НОМЕР_4 (а.с. 114). Відповідно до запису в Книзі №6, господарство НОМЕР_5 вказано, що ОСОБА_1 виділено в 1955р. земельну ділянку площею 0,06га (а.с. 112, 164). Рішенням Суворовської районної ради народних депутатів Виконавчого комітету №127/4 від 17.02.89 р. "Про прийняття в експлуатацію домобудівництва НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 "(а.с. 24, 122, 212) вирішено: «Закріпити за домобудівництвом земельну ділянку площею 600 кв.м.. та надлишки площ. 262 кв.м. залишити за домобудівництвом у тимчасове користування. Відповідно до архівних довідок (а.с. 127), № 190 від 25.02.2000р. (а.с. 119), № 1765 від 03.04.2008р. (а.с. 26, 120), виданими Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, підписаними головою виконкому Мовчан В.О., секретарем Баловнєва Т.В., встановлено, що згідно архівних даних (алфавітна книга Фонтанської сільської ради за 1955, 1956, 1957 p.p. книга №18, особистий рахунок НОМЕР_7 сторінка 31, 32) за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться житловий будинок 1950 року забудови та земельна ділянка в розмірі 0,310 га виділена для будівництва в хуторі Кісьолове (колишня територія Фонтанської сільської ради). На підставі Довідки № 5249 від 19.08.2008р. (а.с. 25, 111), Архівної довідки № 448 від 9.02.2009р. (а.с. 9), виданими Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, підписаними головою виконкому Мовчан В.О. та затвердженими печаткою сільської ради встановлено, що згідно архівних даних Фонтанської сільської ради (погосподарська книга №6 за 1953, 1954, 1955 роки особовий рахунок НОМЕР_5 сторінка 32 та по господарська книга №23 сторінка №91, особистий рахунок НОМЕР_6 за 1958р., 1959р., 1960р. за гр. ОСОБА_1 числиться земельна ділянка площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (колишня територія Фонтанської сільської ради). Земельна ділянка виділена в 1955р. Відповідно до Архівної довідки № 449 від 9.02.2009р. (а.с, 10), виданою Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, підписаною головою виконкому Мовчан В.О., секретарем Баловнєва Т.В. та затвердженою печаткою сільської ради встановлено, що згідно архівних даних погосподарської книги Фонтанської сільської ради за 1958, 1959, 1960 p.p. книга №23, особистий рахунок НОМЕР_6 сторінка 91, 92) за ОСОБА_6 числиться житловий будинок 1950 року забудови. Наявність землі, що знаходиться в особистому користуванні на 1958 p., 1959 p.: всього землі 0,170 га, з них під будівлями - 0,020 га. Наявність землі, що знаходиться в особистому користуванні на 01 січня 1960 p.: всього землі - 0.070 га. з них під будівлями 0,020 га. Згідно до листа № ср-17-230 від 23.04.2009 р. (а.с. 27, 125), виданого Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, встановлено, що виконком Фонтанської сільської ради повідомляє, до 1960 року хутір Киселово був у складі Фонтанської сільської ради. Станом на 01.01.1954 року числиться земельна ділянка розміром 0,31га, в особливому рахунку є відмітка що 0,06 га в 1955році виділено ОСОБА_1 (донька ІНФОРМАЦІЯ_2). В погосподарській книзі №32 за 1958-1959-1960 p.p. за гр. ОСОБА_6 (особовий рахунок НОМЕР_6, стор. №92) числиться жилий будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_2 станом на 01.01.1958 р. - 0,17 га, станом на 01.01.1959р. -0,17 га, станом на 01.01.1960р. - 0.17га.

Таким чином, дані, щодо розміру земельної ділянки ОСОБА_6 розбіжні.

В листі № ср-17-532 від 24.09.2009 року (а.с. 28, 126), виданого Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, зазначено що для працівників колгоспу на хуторі Киселово, в той час коли він входив до складу Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в період з 1957 по 1958 роки великі земельні ділянки (0,3-0,4 га), як правило, розділялись на земельні ділянки із розрахунку по 0,06-0,07 га на родину. Згідно особового рахунку НОМЕР_6, стор. 92 станом на 01.01.1960 року за ОСОБА_6 було закріплено земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,17га. Вказаний розмір земельної ділянки був зумовлений тим, що нею фактично користувалися три родини одна з яких неповна, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - одна родина (0,07га); ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - друга родина (0,07га); ОСОБА_12 - третя (неповна) родина (0,03 га).

Крім того, встановлено, що з 1955 року ОСОБА_1 та ОСОБА_13 проживають окремою родиною та користуються земельною ділянкою площею 0,06 га. Згідно до Архівної довідки № 5016 від 01.11.2010р. (а.с. 11), виданою Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, встановлено, що згідно архівних даних погосподарської книги Фонтанської сільської ради (Книга №6 за 1953, 1954 p.p. (господарство НОМЕР_5 стор. 32, 33), Книга№18 за 1955, 1956, 1957p.p. (особистий Рахунок НОМЕР_7 стор. 31, 32), Книга №23 за 1958, 1959, 1960p.p. (особистий рахунок НОМЕР_6 стор. 91, 92) за ОСОБА_6 числиться житловий будинок 1950 року забудови. Наявність землі, що знаходиться в особистому користуванні станом: на 1953 р. всього землі -0,300 га, з них під будівлями - 0,020 га; на 1954р. всього землі - 0,310 га, з них під будівлями - 0,020 га; на 1955 р. всього землі - 0,310 га, з них під будівлями - 0,020 га; на 1956р. всього землі - 0,340 га, з та під будівлями - 0,020 га; на 1957р. всього землі - 0,340 га, з них під будівлями - 0,020 га; на 1958 р. всього землі - 0,170 га, з них під будівлями - 0,020 га; на 1959р. всього землі -0,170 га, з них під будівлями - 0,020 га; на 1960 р. всього землі - 0.070 га. з них під будівлями - 0.020 га.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 34835250 від 16.07.2012 року, реєстр. № 37138614 (а.с. 150) власником житлового будинку з господарською будівлею, що розташовані по АДРЕСА_1, є ОСОБА_2. Згідно до висновку про можливість передачі в приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 №895пр-с/2101 від 27.06.06р. (а.с. 138) встановлено, що можлива передача в приватну власність ОСОБА_2, земельної ділянки площею 0.0982 га по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Згідно до висновку №3-1/3700 на проект будівництва, реконструкції та переобладнання від 18.11.2010р. (а.с. 148), складеного Санітарно-епідеміологічною станцією Суворовського району м. Одеси, встановлено, що площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 1051 кв.м. Згідно до листа № 3447057512 від 20.04.2012 р. (а.с. 118), виданого КП «ОМБТІ та РОН», зазначено, що домоволодіння яке зареєстроване в КП по АДРЕСА_1 розташовано на частці земельної ділянки яка була раніше надана в користування ОСОБА_6 для будівництва житлового будинку. Згідно до схеми земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с. 141), виготовленої КП «Центр інженерних досліджень» станом на 14.10.11р. площа вищевказаної земельної ділянки становила 972,65 кв.м. Згідно до ситуаційного плану розміщення земельної ділянки з Технічного звіту «Топографо-геодезичні вишукування для приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1» складеного станом на 2013 р. (а.с. 261-271), виконаного КП «Центр інженерних досліджень», площа вищевказаної земельної ділянки складала 972,65 кв.м.

Таким чином, судом встановлено, що первинна землевпорядна документація на земельні ділянки у ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відсутня, межі земельних ділянок на місцевості не встановлювалися, що не дає можливості визначити порядок користування земельними ділянками станом на 1955 рік. За тих самих підстав, та відсутності спору по землі з іншими суміжними землекористувачами, що розташовані суміжно із ділянками НОМЕР_2, НОМЕР_3, визначити, за рахунок яких земельних ділянок відбувалося збільшення (зменшення) земельних ділянок, які перебувають в користуванні сторін у справі, неможливо, що підтверджується судовою земельною експертизою (а.с. 5-21).

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на те, що суд не наділений правом встановлення меж земельних ділянок, зазначене є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування з питань землеустрою, отже суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1, за первісним позовом, та вимоги ОСОБА_2, за зустрічним позовом, в частині встановлення меж земельних ділянок, повернення самовільно захоплених часток земельних ділянок, з підстав викладених вище - задоволенню не підлягають.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2, набув право власності на житловий будинок НОМЕР_3 на підставі договору довічного утримання від 10.10.2000 року (Том І, а.с. 80). За зазначеним договором розмір земельної ділянки на якому розташовано домоволодіння складає 960 кв.м.

В силу ст. 120 ЗК України (в редакції до 31 грудня 2001 року), на підставі цивільно-правових угод, в даному випадку на підставі договору довічного утримання, при переході права власності на будинок, або його частину за договором довічного утримання до набувача переходило право на земельну ділянку, де вони розташовані, на умовах, на яких ця ділянка належала відчужувану, без зміни цільового призначення, у розмірах встановлених договором (Постанова Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року).

Отже, площа земельної ділянки, яка була отримана родичами ОСОБА_2, починаючи з 1953 року та зміна її площі (збільшення або зменшення) що відбувалася по 2000 рік, тобто до переходу права користування земельною ділянкою в 2000 році до ОСОБА_2, правового значення для розгляду справи по суті не має, оскільки при переході права власності на будинок НОМЕР_3 від ОСОБА_9 у власність ОСОБА_2, до останнього за умовами договору довічного утримання перейшла в користування земельна ділянка площею 960 кв.м, яка на час проведення експертизи складає 974,10 кв.м, тобто є більшою ніж отримано ним за договором.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1, щодо усунення перешкод в користуванні кирницею, оскільки ОСОБА_1, та її представником не надано жодного доказу про належність зазначеної криниці до земельної ділянки користувачем якої є ОСОБА_1, не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_1, взагалі нею користувалася, за умови центрального водопостачання до належного їй будинку НОМЕР_3. Крім того, суд звертає увагу на те, що сервітут, який просила встановити позивачка, встановлюється не на криницю, а на земельну ділянку, яка перебуває у власності чи користуванні іншої особи для ефективного використання своєї земельної ділянки (проходу, проїзду, прокладення мереж водопостачання, водовідведення тощо), а умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб.

Таким чином, враховуючи те, що між суміжними землекористувачами, на час розгляду справи, склався фактичний порядок користування земельними ділянками, земельні ділянки розділені забором, суд вважає можливим встановити фактичний порядок користування земельними ділянками, який визначений та описаний судовим експертом у висновку № СЕ-2-1-4-47/13 із його графічним відображенням (Том ІІ, а.с. 13-16, малюнок № 6).

Також, суд не вбачає підстав в задоволенні позову ОСОБА_1, в частині зобов'язання ОСОБА_2, не чинити їй перешкод в перебудові належного їй старого будинку, оскільки позивачка не зазначила жодної обставини та в який спосіб ОСОБА_2, здійснює перешкоди, а також не надано жодного доказу на вчинення ОСОБА_2, будь яких перешкод в перебудові будинку.

Вимоги ОСОБА_2, в частині зобов'язання ОСОБА_1, надати згоду на приватизацію також задоволенню не підлягають, оскільки такій спосіб захисту прав не передбачений ст. 16 ЦК України, а в силу ч. 2 ст. 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. ОСОБА_2, в такому випадку, не позбавлений права на приватизацію земельної ділянки, користувачем якої він є, і без згоди ОСОБА_1, якщо вона не надає згоди з формальних підстав, або в силу неприязних (особистих) стосунків, оскільки відсутність згоди суміжних землекористувачів не є безумовною підставою для відмови в приватизації земельної ділянки.

В силу ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Посилання ОСОБА_2, щодо підстав відшкодування моральної шкоди, а саме постійні звернення до суду ОСОБА_1, із надуманими позовами до нього, суд також до уваги не приймає, оскільки статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відмова від звернення до суду є недійсною, а у випадку безпідставності (недоведенності) позову, суд відмовляє у його задоволенні. Отже, звернення будь якої особи до суду, яка вважає, що її право або інтерес порушені, не може бути визнана неправомірною дією, що встановлено статтею 55 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 58. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада в частині вимог про встановлення порядку користування земельними ділянками, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перебудові житлового будинку - задовольнити частково.

Встановити фактичний порядок користування земельними ділянками ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який склався на час ухвалення рішення та який описуються наступним чином:

Земельна ділянка НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, площею 890,80 кв.м, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_1 та обмежена огорожею описується:

- від точки 1 по прямій лінії вздовж АДРЕСА_1 на відстані 14,70 м до точки 2;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2,на відстань 0,47 м до точки 3;

- далі з невеликим відхиленням праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 10,55 м до точки 4;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 2,77 м до точки 5;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 2,19 м до точки 6;

- з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 11,99 м до точки 7;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 3,0 м до точки 8;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 0,25 м до точки 9;

- з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 16,69 м до точки 10;

- далі з невеликим відхиленням праворуч вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 11,45 м до точки 11;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 9,39 м до точки 12;

- далі з невеликим відхиленням праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2, на відстань 6,10 м до точки 13;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землевласника (землекористувача) земельної ділянки АДРЕСА_3 на відстань 11,90 м до точки 14;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж земельної ділянки суміжного землекористувача земельної ділянки НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 на відстань 11,96 м до точки 15;

- далі з невеликим відхиленням праворуч по прямій лінії вздовж земельної ділянки суміжного землекористувача земельної ділянки НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 на відстань 9,22 м до точки 16;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж земельної ділянки суміжного землекористувача земельної ділянки НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 на відстань 16,32 м до точки 17;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж земельної ділянки суміжного землекористувача земельної ділянки НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 на відстань 8,80 м до точки 18;

- далі з невеликим відхиленням праворуч по прямій лінії вздовж земельної ділянки суміжного землекористувача земельної ділянки НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 на відстань 14,91 м до точки 19;

- далі з невеликим відхиленням праворуч по прямій лінії вздовж земельної ділянки суміжного землекористувача земельної ділянки НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 на відстань 15,14 м до початкової точки 1, що схематично відображено на малюнку № 6 (стор. 17 висновку експерта).

Земельна ділянка НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 площею 974,10 кв.м, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_2 та обмежена огорожею описується:

- від точки 2 по прямій лінії вздовж АДРЕСА_1 на відстань 9,35 м до точки 20;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж земельної ділянки суміжного землевласника (землекористувача) НОМЕР_9 по АДРЕСА_1 на відстань 71,69 м до точки 21;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землевласника (землекористувача) АДРЕСА_4 на відстань 14,64 м до точки 13;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 6,10 м до точки 12;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 9,39 м до точки 11;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 11,45 м до точки 10;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 16,69 м до точки 9;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 0,25 м до точки 8;

- з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 3,0 м до точки 7;

- далі з невеликим відхиленням праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 11,99 м до точки 6;

- з наступним поворотом праворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 2,19 м до точки 5;

- з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 2,77 м до точки 4;

- з наступним поворотом ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 10,25 м до точки 3;

- далі з невеликим відхиленням ліворуч по прямій лінії вздовж межі земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1, на відстань 0,47 м до початкової точки 1, що схематично відображено на малюнку № 6 (стор. 17 висновку експерта).

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та перебудові належного їй на праві власності будинку.

В частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками, відновлення криниці та усунення перешкод в користуванні криницею - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада в частині вимог про зобов'язання надання згоди на приватизацію земельної ділянки - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у здійснені приватизації земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

В частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію рішення направити до Одеської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: