Рішення № 33706131, 18.09.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12225/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі - Шелковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 225/ФКВ-07 від 02.04.2008 року на загальну суму 23474 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 15818,39 грн. заборгованість за відсотками - 7656,49 грн., а також сплачені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, на виконання ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 225/ФКВ-07 від 02.04.2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000 дол. США з розрахунку 13,8% річних за весь час фактичного користування кредитом

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Украпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», тому АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 225/ФКВ-07 від 02.04.2008 року.

ОСОБА_1 порушив виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 11.07.2013 року заборгованість складає 23474 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 15818,39 грн. заборгованість за відсотками - 7656,49 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 225/ФКВ-07 від 02.04.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 02.04.2008 року було укладено договір поруки № 225/Zфпор-07.

Згідно зазначеного договору поруки, Поручитель відповідає солідарно в повному обсязі за повне виконання Боржником зобов'язань по кредитному договору № 225/ФКВ-07 від 02.04.2008 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Твирівським РВ УМВС України в Вінницький області 11.09.2000 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 27.02.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору № 225/ФКВ-07 від 02.04.2008 року на загальну суму 23474 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 15818,39 грн. заборгованість за відсотками - 7656,49 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 234 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: