Рішення № 33709839, 24.09.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5050/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 вересня 2013р.Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Калугін А.М.

з участю представника позивача Босака Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В процесі слухання справи, свої вимоги уточнив та просив стягнути заборгованість по кредитному договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.09.2008р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк", який є правонаступником ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8424\Р, згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в розмірі 80 000,00 доларів США. із сплатою 14,9 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 01.09.2020 року. Проте, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка становить 53 287, 08 доларів США, що еквівалентно 425 923, 63 грн. Також, з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідачем ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки б/н від 23.09.2008р., згідно якогоіпотекодержатель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед Банком відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 425 923,63 грн. та судові витрати 3 441 грн.

Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8424\Р, згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в розмірі 80 000,00 доларів США..

Прийняті на себе зобов"язання ПАТ «Кредобанк» виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 80000,00 дол. США, що стверджується меморіальними ордерами № 9270117 від 23.09.2008р., № 9428713 від 03.10.2008р., № 9595133 від 23.10.2008р., № 9813474 від 07.11.2008р., № 9966123 від 24.11.2008р.

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання повернути позивачу отримані кредитні кошти із сплатою 14,9 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 01.09.2020 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки, згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. п. 3.1, 3.4, 4.1. вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_2 зобов»язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та в терміни, передбачені цим договором, зобов»язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані відсотки, сплачувати комісію за управління кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач ОСОБА_2 зобов»язання за вказаними договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що становить 53 287, 08 доларів США, що еквівалентно 425 923, 63 грн. Даний факт стверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № 8424\Р від 17.09.2008р.

У відповідності до умов договорів та вимог закону, позивачем була скерована вимога на адресу відповідачів про зобов»язання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобов»язання залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Коедобанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір б/н від 23.09.2008 р., згідно якого відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед Банком відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 своїм майном у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 543, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ "Кредобанк" (код ЄДРПОУ -09807862 МФО 325912) заборгованість в розмірі 425 923 ( чотириста двадцять п"ять тисяч дев"ятсот двадцять три) грн. 63 коп. та 3 441 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко