Рішення № 33709763, 14.08.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/2049/13-ц

Номер провадження 2/213/812/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі- Мостовій О.В.

за участю прокурора - Воробйова І.В., представника Інгулецького районного центру зайнятості -Голобородько Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу заявленого в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що наказом Інгулецького районного центру зайнятості від 03.11.2008 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначена матеріальна допомога на випадок безробіття. В результаті звірки з даними ДПА та згідно акту розслідування страхових випадків і обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, було виявлено, що відповідач приховав факт реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності при реєстрації його в центрі зайнятості, що призвело до незаконного отримання виплати матеріального забезпечення на період безробіття в розмірі 23251 грн. 99 коп. За результатами розслідування, Інгулецьким районним центром зайнятості, був складений акт №122 від 13.08.2010 року та видано наказ про необхідність повернення виплачених ОСОБА_2 коштів. Відповідачу було запропоновано добровільно повернути незаконно отримані кошти, але останній не відреагував. Просить стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти в розмірі 23251 грн. 99 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені в позові обставини, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Інгулецького районного центру зайнятості -Голобородько Т.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги прокурора, пояснила, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості як безробітний з 03.11.2008 року по 28.10.2009 року включно. Було виявлено, що відповідач під час реєстрації в центрі зайнятості приховав факт своєї реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що є порушенням умов надання матеріального забезпечення по безробіттю. У зв'язку з цим він незаконно отримав кошти у вигляді матеріального забезпечення на період безробіття в розмірі 23251 грн. 99 коп. за період з 03.11.2008 року по 28.10.2009 року. Наказом від 29.10.2009 року ОСОБА_2 було знято з обліку в центрі зайнятості та припинено виплату допомоги по безробіттю. Відповідачу було направлено листа з пропозицією добровільно повернути зайво сплачену суму коштів, однак останній кошти не повернув. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що підприємницька діяльність вважається припиненою після реєстрації такого припинення. Раніше вважав, що оскільки він подав заяву до реєстраційної палати про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності, то мав право на отримання допомоги по безробіттю. Наміру вводити центр зайнятості в оману не мав. Його дії були зумовлені помилковим розумінням спірних правовідносин. Позов визнає частково, за період з дати призначення допомоги по безробіттю до дати реєстрації припинення підприємницької діяльності, яка відбулась 21.01.2009 року. В задоволенні вимог про стягнення сум державної допомоги за період з 01.02.2009 року по 28.10.2009 року просить відмовити.

Вислухавши прокурора, представника Інгулецького районного центру зайнятості, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини:

ОСОБА_2, 03.11.2008 року звернувся до Інгулецького районного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В заяві зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує та не має права на пенсію за віком і за вислугою років (а.с.5, 27).

ОСОБА_2 був ознайомлений з обов'язками безробітного та попереджений про необхідність повідомлення служби зайнятості про працевлаштування (а.с.28). Відповідач відвідував центр зайнятості користувався їх послугами (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.10.2002 року. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача була зареєстрована 21.01.2009 року (а.с.12,26).

За період з 03.11.2008 року по 28.10.2009 року загальна сума отриманої відповідачем матеріальної допомоги на випадок безробіття склала 23251,99 грн. (а.с.11).

Згідно витягу із наказів Інгулецького районного центру зайнятості про прийняті рішення по ОСОБА_2 слідує, що наказом від 29.10.2009 року №НТ091029 було прийнято рішення про припинення виплати допомоги по безробіттю у зв'язку із закінченням строку виплати допомоги та знято його з обліку в центрі зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням (а.с.29).

Згідно копії акту розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №122 від 13.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, в період з 03.11.2008 року по 21.01.2009 року був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Останнім порушено умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітного, призначення, нарахування та виплата допомоги по безробіттю, що призвело до переплати допомоги по безробіттю в сумі 23251,99 грн. (а.с.6).

Протоколом засідання робочої групи філії Інгулецького районного центру зайнятості з питань розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробіттю від 13.08.2010 року, прийнято рішення про визнання страхового випадку ОСОБА_2 таким, що є з вини особи (а.с.7). У зв'язку з чим, був прийнятий наказ від 15.08.2010 року про вжиття заходів щодо повернення коштів безпідставно виплачених ОСОБА_2 в сумі 23251 грн. 99 коп. за період з 03.11.2008 року по 28.10.2009 року (а.с.8).

Відповідачу ОСОБА_2 було направлено повідомлення за №946 від 24.09.2010р. про необхідність повернення незаконно отриманих коштів в сумі 23251,99 грн. (а.с.9), яке останній отримав 08.10.2010р., однак кошти добровільно не повернув.

Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань та відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язань, передбачених статтею 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне стахування на випадок безробіття", згідно якої застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем зобов'язань застрахованої особи. При зверненні 03.11.2008 року до центру зайнятості, ОСОБА_2 порушив умови реєстрації в центрі зайнятості, приховав факт його реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, внаслідок чого він незаконно отримував допомогу по безробіттю. Кошти відповідачем в добровільному порядку не повернуто.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.4 ст.38 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом - не застосовується.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Інгулецького районного центру зайнятості незаконно отримані останнім кошти в сумі 23251 грн. 99 коп., а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.611,623,1166 ЦК України, ст.ст.36,38 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу заявленого в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Інгулецького районного центру зайнятості (р/р 37177001012647 ГУ ДКСУ України у Дніпропетровській області, ОКПО 37665169, МФО 805012) незаконно отримані кошти у сумі 23251 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят одна) гривня 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривні 52 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я.Соловйова