Ухвала суду № 33709372, 25.09.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар : Лисак О.А.

за участю: представника позивача Кесаревої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (далі ПАТ „Дельта Банк") на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ПАТ „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 08 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 005-25501-080408 на відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з встановленням ліміту в сумі 3000 грн..

Відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав, в зв»язку з чим станом на 22 березня 2013 року утворилась заборгованість на суму 14 456 грн. 35 коп.

Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 456 грн. 35 коп. та понесені банком судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено в зв»язку з пропуском строку позовної давності.

____________

№ 22ц-1239 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія: 19/27 Доповідач Височанська Н.К.

В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта Банк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд помилково застосував до вимог позивача позовну давність, не звернувши увагу, що зобов»язання між сторонами не припинилися і діють до повного виконання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом, 8 квітня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №005-25501-080408, за яким останній отримав платіжну картку з лімітом кредитної лінії на день укладення кредитного договору в сумі 3000 грн.

Згідно розрахунку банку заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 22 березня 2013 року становить 14456 грн. 35 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту - 3807,25 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 4116,97 грн, комісії за користування кредитом - 6532,13 грн.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Відповідно до анкети позичальника строк дії картки становить 12 місяців.

У відповідності до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язанями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки кредитним договором передбачено строк дії 12 місяців, то перебіг строку позовної давності починається з 8 квітня 2009 року.

Позов ПАТ «Дельта Банк» подано до суду 18 травня 2013 року, тобто за межами строку.

За змістом ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

У п.31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 „Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовами про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону У країни „Про захист прав споживачів" застосовується й до додаткових вимог банку.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором дія цього договору не припинилась, оскільки за змістом ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: