Вирок № 33708408, 26.09.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер дела 2016/1-14/11

Номер производства 1/623/5/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 сентября 2013 года гор. Изюм

Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Бутенко В.Н.

при секретарях - Костенко В.В., Шишко В.А.

с участием прокурора - Кучерявченко Г.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Изюме дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, судимого 11.12.2001 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13 февраля 2003 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 05 февраля 2003 года условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на срок 1 год 4 месяца 8 дней, не работающего, не состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

1 мая 2005 года, примерно в 23 часа 30 мин., подсудимый ОСОБА_2, находясь на алее центрального парка по ул. Соборная гор. Изюм Харьковской области, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_3, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, напал на потерпевшего, нанес рукой два удара потерпевшему в область лица, от чего потерпевший упал на землю, и несколько ударов по туловищу, чем причинил потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, умышленно похитил мобильный телефон «Сименс А55», стоимостью 410 грн., с находящейся в телефоне чип-картой оператора «Джинс», стоимостью 40 грн., на счету которой находилось 12 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 462 гривны.

Постановлением Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 апреля 2008 года из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины выделены материалы дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины в отдельное производство и приостановлено производство по делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины до его розыска (т.1 л.д. 1, т.2 л.д. 220; т.2 л.д. 176-177 дело № 1-24/2009).

Государственный обвинитель Кучерявченко А.В., в ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия, вынесла постановление об изменении обвинения в суде от 17 мая 2013 года, в котором изменено ОСОБА_2 предъявленное на досудебном следствии обвинение по ч.2 ст. 187 УК Украины (т.1 л.д.129-130; т.1 л.д.222 дело №1-24/2009), исключив квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц ввиду недоказанности, предъявив новое обвинение подсудимому ОСОБА_2 по ч.1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) (т.3 л.д. 98-99).

В процессе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 по измененному обвинению по ч.1 ст. 187 УК Украины виновным себя признал частично, заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 признал частично, ссылаясь, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины и признаёт себя полностью виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 1 мая 2005 года, около 21 часа, он с друзьями: ОСОБА_5 и другие, отдыхали в кафе «Колокольчик» на территории центрального парка г. Изюма, он не употреблял спиртные напитки и был трезвый. Примерно через 20 мин. по пути следования по территории центрального парка они увидели, что ранее не знакомая девушка ОСОБА_5 за вагончиком справляла нужду, упала, они рассмеялись, с ней был ранее не знакомый потерпевший ОСОБА_3, который выражался в их адрес нецензурной бранью. Он также стал в адрес потерпевшего выражаться нецензурно, после чего ОСОБА_3 стал двигаться в его сторону, достал нож и пытался его ударить, но он уклонился и ударил два раза ОСОБА_3 рукой в область лица, то упал на землю, а он отошёл в сторону. В процессе драки у него на землю выпал мобильный телефон «Сименс», который он поднял себе в карман. Затем он услышал шум, когда обернулся, то ОСОБА_5 ему сказал, что ОСОБА_3 подрезал его ножом. Затем он доставил ОСОБА_4 в больницу, мобильный телефон он передал ОСОБА_6 с целью приобрести медикаменты ОСОБА_4.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана собранными доказательствами по делу:

Показаниями подсудимого ОСОБА_2 на досудебном и судебном следствии подтверждаются подробные его показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_3, которые им подтверждались также на очной ставке с потерпевшим (т.1 л.д. 75-77, 92-98, 99-102, 132, 226-227, 259-263, т.2 л.д. 151-152, 176-177; т.1 л.д. 93-94, 108-111, 112-114, 138, 179-181, 251-252, 302-306, т.2 л.д. 24-26, 98-99 дело № 1-24/2009).

Показаниями ОСОБА_4 в процессе досудебного и судебного следствия подтверждается факт совершения ОСОБА_2 похищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, в частности, что именно ОСОБА_2 в процессе конфликта с ОСОБА_3 нанёс потерпевшему два удара рукой в область лица, от которых тот упал. Свои показания ОСОБА_4 подтверждал на очной ставке с потерпевшим (т.1 л.д. 227об.-230, 254-258, т.2 л.д. 150-151, 173-176; т.1 л.д. 74-77, 220-221, 252об.-255, 297-302, т.2 л.д.24, 96-98, 193 дело №1-24/2009).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном и судебном следствии подтверждается, что 1 мая 2005 года он со своей знакомой ОСОБА_7 находились в кафе «Колокольчик» на территории центрального парка г. Изюм, где после употребления спиртных напитков ОСОБА_7 была сильно пьяная, они решили идти к нему домой. Потом, когда они дошли до вагончика, они остановились с целью справить естественные надобности. Рядом с ними находилась двое парней - ОСОБА_2 и ОСОБА_4, попросили закурить. После отказа, к нему подошёл ОСОБА_2 и ударил его два раза рукой в область лица, от чего он упал на землю, почувствовал несколько ударов по туловищу. При этом ОСОБА_2 угроз не произносил. Затем у него из куртки изъяли его мобильный телефон «Сименс А55». Все события продолжались недолго, затем он поднялся, достал нож и неосторожно нанёс ножом удар ОСОБА_4. Ночью он обратился в милицию о совершенном преступлении. В больнице лечился несколько дней на стационаре. На исковых требованиях настаивает на взыскании с виновных сумму 5410 грн., мобильный телефон ему не вернули (т.1 л.д. 68-69, 85-87, 230об.-232, т.2 л.д. 2-5, 152-153, 182-184; т.1 л.д. 84, 85, 102-103, 112-113, 255об.-257, 318-321, т.2 л.д. 25-26, 119-121, 125 дело № 1-24/2009).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном и судебном следствии подтверждается, что 1 мая 2005 года, примерно около 23 часов, он с друзьями находился в кафе «Колокольчик» в парке г. Изюма, где были ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которые из кафе уходили. Затем через пол часа пришёл ОСОБА_5 и сообщил, что его подрезали и ему трудно дышать, с ним был ОСОБА_2. Они на машине поехали в больницу, где врачи сказали, что нужны деньги на плёнку и лекарства. ОСОБА_8 вышел на улицу и дал ему телефон «Сименс» в корпусе красного цвета со светлыми вставками и сказал, чтобы продали телефон и купили лекарства. Он поехал к знакомому ОСОБА_9 и продал телефон за 200 грн., деньги передал ОСОБА_2 (т.1 л.д. 53-56, т.2 л.д. 6-7; т.1 л.д. 61-62, 323-325 дело № 2-24/2009).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 на досудебном и судебном следствии подтверждается, что в ночь с 1 на 2 мая 2005 года, к нему домой приехал ОСОБА_6 и попросил купить у него мобильный телефон «Сименс А55», пояснил, что телефон его знакомого и нужно срочно продать, так как деньги необходимы на лекарства в больницу. После уговоров он купил этот телефон за 200 грн. и через 2 дня на центральном рынке продал этот телефон незнакомой женщине (т.2 л.д. 77-79, 161; т.1 л.д. 203, 462-464 дело № 1-24/2009).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на судебном следствии подтверждается, что 1 мая 2005 года в вечернее время находилась с ОСОБА_3 и знакомыми в кафе «Колокольчик» в парке г. Изюма, распивали спиртные напитки, она видела телефон ОСОБА_3 на столе. Как разошлись не помнит, событий не помнит, проснулась утром дома у ОСОБА_3, с его слов он защищал её телефон, его лицо было не в порядке, он плохо разговаривал, затем она ушла (т.2 л.д. 51-53; т.1 л.д. 398-400 дело № 1-24/2009).

Копией гарантийного талона подтверждается факт продажи 02.06.2004 года магазином «Панасоник» ОСОБА_3 мобильного телефона «Сименс А55» НОМЕР_1 (т.1 л.д. 70; т.1 л.д. 86 дело № 1-24/2009).

Справками врачей лечебного учреждения Изюмской ЦГБ от 02.05.2005 года подтверждается факт поступления в Изюмскую ЦГБ: в 23 часа 55 мин. 01.05.2005 года ОСОБА_4 с проникающим ножевым ранением мягких тканей грудной клетки слева, 02.05.2005 года ОСОБА_3 с сотрясением головного мозга, ушибленная рана верхней губы, перелом костей носа (т.1 л.д. 87, 88 дело № 1-24/2009).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2005 года подтверждается изъятие у ОСОБА_3 ножа со следами пятен, похожими на кровь (т.1 л.д. 71-72; т.1 л.д. 89 дело № 1-24/2009).

Заключением судебной криминалистической экспертизы №111 от 12.05.2005 года подтверждается, что нож, изъятый 02.05.2005 года у гр. ОСОБА_3, есть шестипредметный складной карманный нож хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 140-143; т.1 л.д. 145-147 дело № 1-24/2009).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 361 от 30.05.2005 года подтверждается, что у ОСОБА_3 в связи с событиями 01.05.2005 года обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтёк в окружности левого глаза, ушиб верхней губы слева, скол коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, ссадины тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, квалифицируемые как легкие телесные повреждения; - травматический перелом нижней челюсти справа на уровне угла, квалифицируемые как средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья. Образовалось от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной действующей поверхностью, какими могли быть и кулак, нога постороннего человека (т.1 л.д. 150, 73-74; т.1 л.д. 90, 157 дело № 1-24/2009).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 подтвердила выводы Акта исследования и заключения экспертизы (т.2 л.д. 28-29; т.1 л.д. 350-351 дело № 1-24/2009).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.05.2005 года с участием ОСОБА_2 подтверждается, что обвиняемый подробно рассказал и показал на месте механизм причинения им телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 ( т.1 л.д. 170-172; т.1 л.д. 179-181 дело № 1-24/2009).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 464 от 25.06.2005 года, из которой следует, что показания ОСОБА_2, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в части механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_3 являются состоятельными, образование телесных повреждений у ОСОБА_3 в виде перелома костей нижней челюсти при падении с высоты собственного роста самопроизвольно, а также и после предварительного удара исключается, ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно при закрытии головы, вследствие самообороны (т.1 л.д. 196; т.1 л.д. 208 дело № 1-24/2009).

Вещественными доказательствами: складной карманный нож (т.1 л.д. 162; т.1 л.д. 171 дело №1-24/2009).

Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, имеет стечение тяжелого семейного положения - мать и младший брат нуждались в материальном обеспечении, имеет заболевания хронического бронхита, ВСД, гастродуоденит, что судом признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.

ОСОБА_2 ранее осуждался за умышленное преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы, и совершил новое преступление менее, чем через год после окончания срока условно-досрочного освобождения.

(т.1 л.д. 108-125, т.2 л.д. 86-87, т.3 л.д. 124; т.1 л.д. 117-129, 484-485 дело № 1-24/2009)

Как усматривается из материалов дела, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2 осужден приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 августа 2013 года к наказанию в виде лишения свободы на срок один год (приговор вступил в законную силу) (т.3 л.д. 123, 125).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 совершил до его осуждения по предыдущему приговору.

Поэтому, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренными ч.4 ст. 70, ст. 72 УК Украины.

Суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы, его исправление возможно только с изоляцией от общества.

Данный вывод суда не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами Украины уголовного наказания».

Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск в части взыскания с виновного материального вреда в сумме 410 грн. подтверждается исследованными судом доказательствами, так как потерпевшему не возвращен похищенный мобильный телефон. Поэтому, суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего материальный вред в сумме 410 грн., а также в счёт компенсации за причиненный моральный вред сумму 1000 грн. (т.2 л.д. 125 дело №1-24/2009).

Средства, израсходованные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в стоматологическом отделении Харьковской городской клинической больницы имени проф. О.И. Мещанинова с 04.05.2005 года по 12.05.2005 года в размере 271 грн. 52 коп. в порядке ст. 93-1 УПК Украины (1960 года) подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу учреждения здравоохранения (т.1 л.д. 128; т.1 л.д. 235 дело №1-24/2009).

Судебные издержки за производство судебной криминалистической экспертизы в размере 235 грн. 39 коп. в порядке ст. 93 УПК Украины (1960 года) возлагаются на подсудимого (т.1 л.д. 144; т.1 л.д. 148 дело №1-24/2009).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года) (т.1 л.д. 163; т.1 л.д. 172 дело №1-24/2009).

В срок отбывания наказания следует засчитать срок нахождения подсудимого ОСОБА_2 под стражей с 05.05.2005 года (протокол № И 005503) по 14.11.2007 года (постановление суда) и с 20.03.2013 года (передача представителем УФСИН РФ представителю МВД Украины) (т.1 л.д. 80-81, т.2 л.д. 178-179, т.3 л.д. 58; т.1 л.д. 96-97, т.2 л.д. 100 дело №1-24/2009).

В соответствие со ст. 64 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах 1993 года, ч.2 ст. 19 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года, ОСОБА_2 после выполнения необходимых по делу действий (вступление приговора в законную силу), подлежит возврату для отбывания наказания на территорию Российской Федерации (т.3 л.д. 1-54).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствие с ч.4 ст. 70, ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21.08.2013 года в виде лишения свободы на срок один месяц, определить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 05.05.2005 года по 14.11.2007 года, согласно протокола задержания № И 005503 и постановления Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14.11.2007 года (два года шесть месяцев 8 дней), с 20.03.2013 года, согласно передаче представителем УФСИН РФ представителю МВД Украины в СИЗО г. Харькова (шесть месяцев 6 дней).

В срок наказания ОСОБА_2, окончательно назначенному по совокупности преступлений, засчитать наказание, отбытое частично по предыдущему приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21.08.2013 года, с 22 мая 2013 года - четыре месяца четыре дня.

Вещественные доказательства по делу: складной карманный нож - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области деньги в сумме 235 грн. 39 коп. (код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, вид платежа: за экспертные услуги).

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Изюм Харьковской области, гражданина Украины, паспорт НОМЕР_2 от 04.02.2003г., зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2 в пользу ОСОБА_3 деньги в сумме 410 грн. в счет возмещения материального вреда и деньги в сумме 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.

После вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2 на территорию Российской Федерации для отбывания наказания.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд Харьковской области.

Председательствующий: судья -