Вирок № 33680896, 25.09.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2790/13-к

Номер провадження 1-кп/623/188/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Піддубного І.А.,

при секретарі Довгополій І.В.

з участю прокурора Кривенкова В.И.

потерпілої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюма кримінальне провадження № 1201320320001111 від 7 червня 2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, не працюючого, учня АТ-3111 ІПЛ-24 м. Ізюма, громадянина України, раніше судимого 07.10.2012 року Ізюмським міжрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрований та мешкаючий в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи судимим за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не встав, та в період іспитового терміну вчинив аналогічний злочин.

Так він, повторно, 7 червня 2013 року приблизно о 3 годині, знаходячись біля кафе «Голівуд», розташованого по площі Радянській, 10-б в м. Ізюмі, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав ланцюг їз золота 585 проби, вагою 12,72 грама, вартістю 5724 грн, з кулоном із золота 585 проби, вагою 1 гр, вартістю 450 грн, зірвавши їх з шиї ОСОБА_1, після чого втік з місця події з викраденим майном, чим останній заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 6174 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні визнав свою вину повністю і показав як і за яких обставин скоїв злочин. Так, в ніч з 6 на 7 червня 2013 року він відпочивав з друзями в кафе «Голівуд», розташованому по площі Радянській, 10-б в м. Ізюмі. О 3 годині 7 червня 2013 року він вийшов з кафе, де побачив раніше не знайомих йому дівчат, які сперечалися між собою. Підійшовши до однії з них, він зірвав з її шиї, ОСОБА_1, ланцюг із золота з кулоном із золота, після чого втік з місця події з викраденим майном.

З показів потерпілої ОСОБА_1 видно, що 7 червня 2013 року приблизно о 3 годині, вона знаходилась біля кафе «Голівуд», розташованого по площі Радянській, 10-б в м. Ізюмі, де до неї підійшов раніше не знайомий їй ОСОБА_3 та відкрито викрав у неї, зірвавши із шиї, ланцюг їз золота з кулоном із золота, після чого втік з місця події з викраденим майном.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином суд вважає, що діяння, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите заволодіння чужим майном поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, на досудовому слідстві та в суді давав првдиві показання, розкаюється в скоєному.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є правдиві показання та розкаювання в скєному.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті за якими кваліфікованойого діяння, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально виконавчої установи і вважає неможливим обрання покарання без ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування відносно їх ст.ст. 69,75 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає можливим частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Розглядаючи питання про цивільний позов, заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково, у вигляді 6 місяців, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 7 вересня 2012 р. і визначити остаточне покарання ОСОБА_3 - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6174 грн., за правову допомогу - 500 грн., за моральну шкоду - 5000 грн., а всього - 11674 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 вересня 2013 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під вару в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: І.А.Піддубний.