Постанова № 33708237, 24.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» вересня 2013 р. Справа №917/465/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

При секретарі Вороні В.С.,

За участі представників сторін:

Прокурор - Здор Т.О., посв. №013776 від 06.12.2012 року,

Позивач - не з'явився,

3-тя особа - не з'явився,

1-й відповідач - не з'явився,

2-й відповідач - не з'явився,

3-й відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №2524 П/1-42) 2-го відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 року по справі №917/465/13-г,

за позовом прокурора Хорольського району, в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Староаврамівська сільська рада, с. Староаврамівка Полтавської області,

до: 1. Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Хорол Полтавської області,

2. Фізичної особи-підприємця Тузенко Юрія Григоровича, с. Ульянівка Полтавської області,

3. Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області, м. Хорол Полтавської області,

про визнання недійсним розпоряджень голови Хорольської районної державної адміністрації та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 р. по справі №917/465/13-г позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації №59 від 09.03.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру Тузенку Ю.Г.» на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та №91 від 30.03.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі - Тузенку Юрію Григоровичу». Визнано недійсним договір оренди без номеру від 30.03.2010 року земельної ділянки загальною площею 6,12 га (землі промисловості), яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований у Хорольському відділі Полтавської РФ Центру земельного кадастру 15.04.2010 року за №041056300255. Стягнуто з Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області в доход Державного бюджету України 2867,50 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП Тузенка Ю.Г. в доход Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору. Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили. В частині вимог до Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області провадження припинено.

Відповідач 2 - ФОП Тузенко Ю.Г., не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 року по справі №917/465/13-г в скасувати в частині задоволення позову. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своєї апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що спірні розпорядження були прийняті головою Хорольського району Полтавської області в рамках його компетенції.

Також, апелянт вважає, що суд першої інстанції не спростував твердження апелянта що позивач перевищив свої службові повноваження.

Від 3-го відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №7351 від 29.08.2013 року), де Відділ Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області просив суд розглядати дану справу без участі представника Відділу.

Від 1-го відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №7350 від 29.08.2013 року), де Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області просить суд розглядати дану справу без участі представника РДА. Також, від 1-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 7452 від 02.09.2013 року), де райдержадміністрація заперечує проти апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Від Староаврамівської сільської ради надійшло клопотання (вх. №7453 від 02.09.2013 року), де 3-тя особа просить суд розглядати дану справу без участі представника сільської ради.

До судового засідання, яке відбулося 18.09.2013 року, з'явився прокурор. Позивач, третя особа та відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте позивач, відповідачі та третя особа не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, відповідачей та третьої особи за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши повноту встановлення господарським судом Харківської області обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

09.03.2010 р. головою Хорольської РДА прийнято розпорядження №59 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру Тузенку Ю.Г», відповідно до якого надано дозвіл Тузенку Ю.Г. через проектну організацію виготовити технічну документацію по передачі в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень, викупленого ним цегельного заводу та земельної ділянки для розроблення глиняного кар'єру на території Староаврамівської сільської ради.

Відповідно до розпорядження №59 від 09.03.2010 року було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру гр. Тузенко Ю.Г. на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

30.03.2010 р. головою Хорольською РДА прийнято розпорядження №91 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі-підприємцю Тузенку Юрію Григоровичу», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку фізичній особі підприємцю Тузенку Ю.Г., для обслуговування виробничих приміщень цегельного та глиняного кар'єру та передано в оренду земельну ділянку площею 6,12 га Тузенку Ю.Г. терміном на 49 років.

На підставі вказаного розпорядження між Хорольською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем Тузенко Ю.Г. (орендарем) був укладений договір оренди землі від 30.03.2010 р., відповідно до якого по акту від 30.03.2010 р. орендодавець орендарю передав земельну ділянку загальною площею 6,12 га у строкове платне користування.

Відповідно до умов договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - цегельний завод. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена.

Договір зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавського РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.04.2010 р. за №041056300255. Договір укладено на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

19.12.2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області здійснено перевірку щодо дотримання Хорольською РДА вимог земельного законодавства, за результатами якої було складено акт від 19.12.2012 року.

В акті зазначено, що розпорядження голови Хорольської РДА №59 від 09.03.2010 р. та №91 від 30.03.2010 р., а також укладений договір оренди землі від 30.03.2010 р. прийняті з перевищенням повноважень та з порушенням ст.122 Земельного Кодексу України.

25.12.2012 р. Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області голові Хорольської РДА направлено клопотання, яким пропонувалося привести у відповідність до вимог земельного законодавства вищезазначені розпорядження.

На думку прокурора, вищезазначені розпорядження Хорольської РДА та договір оренди землі від 30.03.2010 року порушують вимоги земельного законодавства.

Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним спірного договору оренди, оскільки при укладанні цього договору Хорольська райдержадміністрація, порушивши вимоги статті 122 Земельного кодексу України, вийшла за межі наданих їй повноважень.

Предметом дослідження у даному апеляційному провадженні є, зокрема, встановлення повноважень Хорольської РДА стосовно розпорядження землею за межами с. Староаврамівка.

Згідно частини 3 статті 122 Земельного кодексу України (зі змінами та доповненнями на момент прийняття спірних розпоряджень та укладення договору оренди) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених ч. 7 цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) крім випадків, визначених ч.7 цієї статті.

Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Згідно довідки Староаврамівської сільської ради №319 від 27.05.2013 року та повідомлення відділу Держземагентства у Хорольському районі №01-24-02/514 від 06.02.13 року земельна ділянка, де розміщений цегельний завод, знаходиться на території сільської ради за межами с. Староаврамівка.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження вказаними землями, розташованими на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, для промислового використання за межами Староаврамівської сільської ради, віднесено до компетенції саме Полтавської обласної державної адміністрації.

А тому, Хорольська РДА не мала належних повноважень щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру Тузенку Ю.Г.

Відтак, розпорядження Хорольської РДА №59 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру Тузенку Ю.Г» та розпорядження №91 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі-підприємцю Тузенку Юрію Григоровичу» прийняті із перевищенням повноважень, та, відповідно, порушують вимоги земельного законодавства.

Наведеним спростовується твердження апелянта про те, що спірні розпорядження були прийняті головою Хорольського району Полтавської області в рамках його компетенції.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що в порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що голова Хорольської РДА прийняв розпорядження №59 від 09.03.2010 р. та №91 від 30.03.2010 р. з перевищенням наданих йому повноважень і розпорядився землями, право на розпорядження якими, відповідно до Земельного кодексу України, надано Полтавській обласній державній адміністрації.

Тому, місцевий господарський суд правомірно визнав спірні розпорядження недійсними, застосувавши відповідні норми права.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно вимог ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

За приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, а згідно ч. 1 ст.215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент здійснення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема підпунктами: в) визнання угоди недійсною; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Колегія суд погоджується із твердженням суду першої інстанції про те, що з прийняттям головою Хорольської районної державної адміністрації розпоряджень № 59 від 09.03.2010 р. та № 91 від 30.03.2010 р. та з укладенням договору оренди земельної ділянки для промислового використання від 30.03.2010 р., порушені права Полтавської обласної державної адміністрації, як законного розпорядника землями для вказаних цілей на території Полтавської області. В свою чергу, договір оренди без номеру від 30.03.2010 року, укладений на виконання зазначених розпоряджень підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди без номеру від 30.03.2010 року земельної ділянки загальною площею 6,12 га (землі промисловості), яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований у Хорольському відділі Полтавського РФ Центру земельного кадастру 15.04.2010р. за №041056300255 обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог до відповідача 3 про скасування відділом Держземагенства в Хорольському районі Полтавської області записів про державну реєстрацію договору оренди без номеру від 30.03.2010 р., укладеного між Хорольською райдержадміністрацією та ФОП Тузенко Ю.Г. місцевий господарський суд правомірно припинив провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою прокурора та позивача від вимог в цій частині.

Окрім того, колегія суддів критично ставиться до позиції апелянта про перевищення прокурором Хорольського району наданих службових повноважень щодо звернення з позовом до суду.

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, випадках, визначених законом.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратури» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Незаконне надання у користування спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів.

Зазначене відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення цього позову.

Відповідно до частини 2 статті 1, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України державні та інші органи мають право звертатися до господарського суду у випадках, визначених законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 2, частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 06.11.2012 року № 5477-VI прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності в нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор набуває статусу позивача.

Зважаючи на викладене, прокурор Хорольського району Полтавської області, діючи в межах своєї компетенції, подав позов в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, яка є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах і в силу покладених на неї повноважень відповідно до ч. 1, 2 статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що земельна ділянка, яка надана відповідачу 2, знаходиться на території Хорольського району Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку про правомірність подання до суду прокурором Хорольського району даного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення відповідача, викладені в апеляційній скарзі позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, тому рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 року по справі №917/465/13-г, прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для його скасування.

Зважаючи на наведене та керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 року по справі №917/465/13-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.09.2013 року.

Головуючий суддя В. П. Бондаренко

Суддя В. В. Россолов

Суддя П. В. Тихий