Ухвала суду № 33706997, 17.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р.Справа № 1570/5441/2012Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року в частині зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (далі - позивач, або ТОВ «Котовський винзавод») звернулось до суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі - відповідач, або СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС) про скасування податкових повідомлень - рішень №0000512200 від 22.05.2012 року, №0000522200 від 22.05.2012 року, №0000542200 від 22.05.2012 року, №0000892200 від 13.08.2012 року, №0000562200 від 22.05.2012 року, №0000572200 від 22.05.2012 року, №0000602200 від 22.05.2012 року, №0000622200 від 22.05.2012 року та №0000992200 від 11.09.2012 року.

В ході розгляду даної справи позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 31 січня 2013 року було задоволено клопотання ТОВ «Котовський винзавод» та призначено по справі судово-економічну експертизу.

Крім того, зазначеною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи та повернення справи з експертної установи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС у своїй апеляційній скарзі зазначило, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильно вирішення питання про призначення експертизи. У зв'язку з чим, апелянт просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 156 КАС України передбачено випадки, коли суд має право або зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Слід зазначити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. До поновлення провадження у справі перебіг строків її розгляду зупиняється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зазначена стаття передбачає факультативні підстави зупинення провадження у справі, тобто такі, за наявності яких суд за своїм розсудом може зупинити провадження у справі. Перелік цих підстав є вичерпним i розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи та повернення справи з експертної установи, що відповідає вимогам ст. 156 КАС України.

Зважаючи на те, що призначення судом першої інстанції судової експертизи унеможливлює подальший розгляд справи до закінчення її проведення та отримання відповідних висновків експерта, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по справі.

Твердження апелянта, на які він посилається у своїй скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони стосуються саме питання про призначення експертизи, а не зупинення провадження у справі. Водночас, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року в частині оскарження призначення судово-економічної експертизи, у зв'язку з тим, що ухвала суду в цій частині не підлягає окремому оскарженню. Тобто, судом апеляційної інстанції ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року переглядається лише в частині зупинення провадження по справі.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року в частині зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року в частині зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/