Провадження № 2 - з\368\37\13
Справа № 368/1832/13-ц
УХВАЛА
про забезпечення позову
"20" вересня 2013 р. м. Кагарлик Київської області
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, суд, -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.
- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
20.09.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява про забезпечення позову ОСОБА_1, в якій позивач просить суд виносить ухвалу, якою:
- Заборонити ОСОБА_6, ОСОБА_4 вчиняти дії щодо оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в тому числі отримання свідоцтва про право на спадщину.
- Заборонити ОСОБА_6, ОСОБА_4 вчиняти дії щодо використання спірного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, а також вчиняти дії по виселенню ОСОБА_1.
- Направити ухвалу про забезпечення позову до Відділу ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області та Кагарлицької районної державної нотаріальної контори для виконання.
Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним:
Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:
2) забороною вчиняти певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а саме житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1298 Цивільного кодексу України після закінчення шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 відповідачі як спадкоємці першої черги будуть мати право отримати свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, яке залишилось після ОСОБА_5
При цьому, у разі отримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину, буде ускладнено виконання рішення у дані справі про поділ спірного майна.
Отже, необхідно заборонити відповідачам здійснювати дії щодо оформлення спадщини, в тому числі і дії щодо отримання свідоцтв про право на спадщину.
Після смерті дружини ОСОБА_5 її спільні з Позивачем діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після закінчення сорока днів з моменту смерті, вигнали Позивача з будинку та на даний час не допускають до нього.
З червня 2013 року Позивач змушений проживати у приміщенні сараю, яке не призначено для проживання та розташоване по АДРЕСА_2. На даний час Позивач проживає у нелюдських умовах, в той час коли є нормальний будинок, в якому він зареєстрований, а отже має право проживати.
Однак, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які не мають права власності, не зареєстровані та не мають ніяких документів на будинок, не дозволяють Позивачу проживати у будинку та постійно погрожують йому фізичною розправою, якщо він буде проживати в будинку. В літній кухні позабивали двері цвяхами, а двері у будинку зачинили на замок, забравши ключі.
Зглядаючись на матеріали справи, обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а саме житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1298 Цивільного кодексу України після закінчення шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 відповідачі як спадкоємці першої черги будуть мати право отримати свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, яке залишилось після ОСОБА_5
Після смерті дружини ОСОБА_5 її діти, - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після закінчення сорока днів з моменту смерті, без рішення суду виселили Позивача з будинку та на даний час не допускають до нього.
З червня 2013 року Позивач проживає у приміщенні сараю, яке не призначено для проживання та розташоване по АДРЕСА_2. На даний час Позивач має право проживати в спірному будинку, так як рішення про його примусове виселення з займаної житлової площі немає.
Однак, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які не мають права власності, не зареєстровані та не мають ніяких документів на спірний будинок, не дозволяють Позивачу проживати у будинку.
Норми процесуального права, використані при вирішенні даного питання.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:
2) забороною вчиняти певні дії.
Отже, є на даний час всі підстави вважати, що відповідачі по справі, - ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 до вирішення справи по суті зможуть скористатися положенням ст. 1298 Цивільного кодексу України, тобто, після закінчення шести місяців з дня смерті спадкодавця, - ОСОБА_5, можуть право отримати свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, яке залишилось після смерті спадкодавця, - ОСОБА_5
При цьому, у разі отримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину, буде ускладнено виконання рішення у дані справі про поділ спірного майна.
Отже, необхідно заборонити відповідачам здійснювати дії щодо оформлення спадщини, в тому числі і дії щодо отримання свідоцтв про право на спадщину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 208, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, - задовольнити.
- Заборонити ОСОБА_6, ОСОБА_4 вчиняти дії щодо оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в тому числі отримання свідоцтва про право на спадщину.
- Заборонити ОСОБА_6, ОСОБА_4 вчиняти дії щодо використання спірного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, а також вчиняти дії по виселенню ОСОБА_1.
Направити ухвалу про забезпечення позову до Відділу ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області для виконання.
Ухвалу про забезпечення позову направити для негайного виконання до ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Закаблук
Судове рішення № 33706224, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/1832/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: