Рішення № 33705883, 24.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2013

Справа N 320/8254/13-ц

(2п/320/74/13)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

за участю представника позивача - Колодій Ю.А.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22 828 грн. 45 копійок, судовий збір в розмірі 228,25 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у сумі 120 грн., зазначивши, що 28.02.2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір та відповідачу було надано кредит в сумі 7 855,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів строком до 27.02.2010 року. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 7 855,64 грн., а відповідач свої зобов'язання виконує неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 22 828,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача за дорученням - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що дійсно його довіритель брав кредит у ПАТ «ПриватБанк» на зазначену суму. Заборгованість за користування кредитними коштами визнає частково, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 5 892,05 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 2,29 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором тільки за один рік з 22.04.2009 року по 22.04.2010 року, до інших застосувати строк давності; штраф також тільки за один рік. В іншій частині позову просить відмовити.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

28.02.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №HAXRFT14111621 /а.с. 6-8/.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 7 855,64 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 27.02.2010 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 7 855,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотки) не пізніше 21.03.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач станом на 09.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Уклавши з ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що у ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку заборгованість за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 09.03.2011 складає 22 828,45 грн., а саме:

- заборгованість за сумою кредиту 5 892,05 грн.;

- заборгованість за відсотками 2,29 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 701,25 грн.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань 14 669,60 грн.;

- штраф фіксований - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1 063,26 грн.

Однак, суд не може погодитись з доводами представника позивача про стягнення з позивача пені та штрафних санкцій за наступними підставами.

Так,як вбачається з наданого розрахунку, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань перевищує основну заборгованість майже у 5 разів.

У відповідності до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рушенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних відносин», в якій зазначено, що Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з 14 669,60 грн. до 5 892,05 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф (процентна ставка) у розмірі 1 063,26 гривень, оскільки для стягнення зазначених штрафних санкцій минув загальний строк позовної давності у 3 роки, який сплив 27.02.2013 року.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 5 892,05 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 2,29 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 701,25 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 5 892,05 грн., а всього на загальну суму 12 487,64.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 124,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 258,525, 526, 527, 530, 610, 612, 1046-1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних відносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позов позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 5 892 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 05 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі дві гривні 29 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі сімсот одна гривня 25 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 5 892 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 05 копійок, а всього у сумі 12 487 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 124 гривні 87 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: