Ухвала суду № 33704315, 24.09.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1793/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В.

Категорія 79 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Забродського М.І.

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплозабезпечення 6 788,36 грн. боргу за отримані послуги з теплопостачання.

30.05.2013 року у Коростенському міськрайонному суді зареєстровано заяву про скасування судового наказу, підписану ОСОБА_1 27.05.2013 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, а також просить постановити ухвалу про скасування судового наказу. Зазначає, що судовий наказ він отримав 16.05.2013 року, тому останнім днем подання заяви про скасування судового наказу було 26.05.2013 року, у зв»язку з чим вважав, що ним не було пропущено строк, тому питання про поновлення строку не порушував.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що ним було пропущено строк для подання заяви.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

Згідно вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку , встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 16.05.2013 року (а.с.11-поштове повідомлення). Останнім днем звернення з заявою про скасування судового наказу було 26.05.2013 року, проте це був вихідний день.

Відповідно до вимог ч.3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно штемпелю на поштовому конверті заяву ОСОБА_1 було направлено на адресу суду 27.05.2013 року, а тому строк ним не був пропущений.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 червня 2013 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді