Постанова № 33701989, 01.08.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 204/4814/13-п

3/204/779/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» головний бухгалтер, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 59/14.3 про адміністративне правопорушення серії АВ № 155407 від 06 червня 2013 року при перевірці Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, б. 1, ЄДРПОУ 14308368, встановлено, що головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» ОСОБА_1 за період з 0.01.2011 року по 31.12.2012 року порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про визначені доходи, а саме: не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб з сум виданих на відрядження та використання яких документально не підтверджено у сумі 1132 грн. 30 коп., в тому числі у серпні 2011 року в сумі 45,0 грн., у лютому 2012 року у сумі 675 грн. 19 коп., травень 2012 року -159 грн.83 коп., червень 2012 року 31 грн. 69 коп., грудень 2012 року 220 грн. 59 коп.; не відображено у формі 1ДФ за 1-4 квартал 2011 року та 3 квартал 2012 року, доходи які сплачені на користь приватних підприємств та відображено недостатні відомості по виплатам фізичним особам, про що 06.06.2013 року було складено акт перевірки № 398/14.3-14308368. При цьому було порушено п.п. 14.1.47 п. 4.1 ст. 4, п.18.1,18.2 ст. 18, ст. 164, п.п. 164.5 ст. 164, п. 176.2 «б», ст. 171, ст. 176 Податкового кодексу України, п.п.5,6 розділу ІІ Інструкції «Про службові відрядження в межах України та за кордон», п.п. 3.1,3.2,3.3,3,6 розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку» затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, п.п 3.1.13 п.3.1 розділу 3 наказу ДПА України «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податку в ОДПС України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду не надала заперечень проти вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 59/14.3 про адміністративне правопорушення серії АВ № 155407 від 06 червня 2013 року; актом планової виїзної перевірки № 398/14.3-14308368 від 06 червня 2013 року; наказом № 418-к від 03.12.1998 року.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення головного бухгалтера Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. З акту перевірки вбачається, що проводилася документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.12 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а протокол був складений 06 червня 2013 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов лише 13 серпня 2013 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Суддя О.О. Некрасов