Ухвала суду № 33701399, 23.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 5023/647/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта - Кот Т.В. (копія дов.№1757 від 03.09.2013р.),

позивача - Козлової Н.Б. (дов.№б/н від 02.09.2013р.),

відповідачів - не з'явились,

третьої особи -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ИОВ" (вх.№2202Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012р. у справі №5023/647/12,

за позовом Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м.Харків,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Базис", м.Харків,

2. Приватного підприємства "Тріада-Буд", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Телекомпанія "Право А/ТВК", м. Харків,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2012р. у справі №5023/647/12 (головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року укладений між Акціонерним товариством "ТК "А/ТВК" та Акціонерним комерційним банком "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок Приватного Підприємства "Тріада-Буд". Застосовано наслідки недійсності правочинів та зобов'язано Приватне підприємство "Тріада-Буд" повернути Акціонерному товариству "Телемовна компанія "А/ТВК" 1130 акції емітованих Акціонерним товариством "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" номінальною вартістю 11300,00 гривень. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Тріада-Буд" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь Акціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК" 2682,50 грн. судового збору.

ТОВ "ИОВ" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу ТОВ "ИОВ" на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/647/12 задовольнити. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову АТ "Телемовна компанія А/ТВК" відмовити повністю. Також просить суд залучити ТОВ "ИОВ" до участі у справі №5023/647/12 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що ТОВ «ИОВ» є акціонером Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК» та володіє 31,8375% голосів. Як вважає апелянт прийняття рішень загальних зборів акціонерів АТ «Телерадіокомпанія Право А/ТВК» здійснювалося з урахуванням правових наслідків укладення Договору №К-3 купівлі-продажу цінних паперів від 16.02.2007р.

У судовому засіданні 19.09.2013р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі. Просила суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/647/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову АТ "Телемовна компанія А/ТВК" відмовити повністю.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає її необґрунтованою з підстав, зазначених у відзиві (вх.№9034 від 19.09.2013р.) на апеляційну скаргу. Зокрема, зазначає, що викладені в апеляційній скарзі факти про проведення щорічних загальних зборів акціонерів АТ «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК» не мають жодного відношення для вирішення у судовому порядку питання недійсності правочину.

Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 19.09.2013р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2013 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду була направлена всім учасникам провадження у справі. Зазначену ухвалу АТ «Телемовна компанія А/ТВК» та ПАТ АКБ «Базис» отримали 24.07.2013р., що вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Копії ухвал суду від 19.07.2013р., направлені на адресу ПП "Тріада-Буд", АТ "Телекомпанія "Право А/ТВК" повернулись до суду з позначкою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

Сторони та апелянт належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін та апелянта про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідачів та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2012 року порушено провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК" до Акціонерного комерційного банку "Базис" та Приватного підприємства "Тріада-Буд" про визнання недійсним договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2012р. у справі №5023/647/12 (головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року укладений між Акціонерним товариство "ТК "А/ТВК" та Акціонерним комерційним банком "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок Приватного Підприємства "Тріада-Буд". Застосовано наслідки недійсності правочинів та зобов'язано Приватне підприємство "Тріада-Буд" повернути Акціонерному товариству "Телемовна компанія "А/ТВК" 1130 акції емітованих Акціонерним товариством "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" номінальною вартістю 11300,00 гривень. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Тріада-Буд" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь Акціонерного товариства "Телемовна компанія "А/ТВК" 2682,50 грн. судового збору.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За матеріалами справи ТОВ "ИОВ" не є ні стороною у даній справі, ні стороною спірного договору №К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007 року, який укладено між Акціонерним товариство "ТК "А/ТВК" та Акціонерним комерційним банком "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок Приватного Підприємства "Тріада-Буд".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ «ИОВ» посилалося на те, що прийняте господарським судом Харківської області рішення від 27.11.2012р. суттєво впливає на його права та обов'язки, бо ставить під сумнів легітимність скликання і проведення загальних зборів АТ «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК» та законність прийняття ними рішень. Також апелянт вважає, що визнання права власності на прості іменні акції АТ «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК» за Акціонерним товариством «Телемовна компанія А/ТВК» свідчить про недостатність даних зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів, на підставі якого здійснювалася реєстрація акціонерів, що прибували на загальні збори АТ «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК» в період з 2007 по 2012 роки. А, отже, загальні збори проводилися не в повноважному складі акціонерів, відтак прийняті власниками цінних паперів АТ «ТРК «Право А/ТВК» рішення є незаконними. ТОВ «ИОВ» протягом 2007-2012 років щорічно брало участь в загальних зборах АТ «ТРК «Право А/ТВК» та ухваленні рішень з питань порядку денного, однак внаслідок прийняття рішення по справі №5023/647/12 волевиявлення ТОВ «ИОВ» вбачається сумнівним.

Проте дані доводи апелянта позбавлені правового підґрунтя, фактично носять характер припущення та є його особистою думкою.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Харківської області не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків апелянта.

Враховуючи викладені обставини та аналіз положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ТОВ "ИОВ" не має статусу сторони у справі, а оскаржуване рішення будь-яким чином не зачіпає його права, у зв'язку з чим, ТОВ "ИОВ" не має права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2012р. у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИОВ" на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року у справі №5023/647/12 припинити.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.