Постанова № 33701214, 18.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. Справа№ 910/5090/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.07.2013р.

по справі № 910/5090/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП Інвестмент»

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: Молодюк А.Л. - дов. № 03/2/869 від 26.11.2012р.

від боржника: не з»явились

від арбітражного керуючого: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.0.2013р.у справі № 910/5090/13 визнано кредитором у справі № 910/5090/13 по відношенню до боржника: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" з грошовими вимогами на суму 5 295 445,98грн., з яких 5 735,00грн.-вимоги першої черги, 5298710,98грн.-вимоги четвертої черги, Вінницьку об'єднану Державну податкову інспекцію з грошовими вимогами на суму 44769,26грн.-вимоги третьої черги, управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва з грошовими вимогами на суму 375,95грн.-вимоги третьої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП Інвестмент". Затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", які забезпечені заставою боржника у розмірі 33 138 572,50грн. та інше.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 10.07.2013р. у справі № 910/5090/13 в частині затвердження вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП Інвестмент» на суму 33 138 572,50 грн. в першу чергу, а на суму 5 295 445,98 грн. в четверту чергу. Прийняти нове рішення про затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП Інвестмент» в частині включення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП Інвестмент» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в реєстр вимог кредиторів в розмірі 31 521 372,23 грн. в четверту чергу, а вимоги в розмірі 6 912 646,25 грн. в першу чергу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/5090/13 на 28.08.2013р.

Через відділ документального забезпечення 27.08.2013р. арбітражним керуючим ТОВ «СНП Інвестмент» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить задовольнити апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» частково, а саме вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають включенню до реєстру кредиторів: в розмірі 6912646,25 грн. позачергово за рахунок заставного майна; в розмірі 31521372,23 грн. в четверту чергу.

Встановлено, що в судове засідання 28.08.2013р. представник боржника не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником апелянта в судовому засіданні 28.08.2013 р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/5090/13 на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 11.09.2013р.

Встановлено, що в судове засідання 11.09.2013р. представник боржника не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 11.09.2013р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 18.09.2013р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 18.09.2013р. представник боржника та арбітражного керуючого не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

27 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та товариством з обмеженою відповідальністю "СНП Інвестмент" був укладений кредитний договір № 10, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у формі мультивалютної непоновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі 20 705 000,00 грн., у двох валютах: гривні та доларах США, терміном користування 26 лютого 2015 року зі сплатою 12,5 % річних.

В забезпечення виконання ТОВ "СНП Інвестмент" зобов'язання за кредитним договором від 27.02.2007, між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Боржником 27.02.2008 укладеного договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. і зареєстрований в реєстрі за №675 (далі по тексту - Договір іпотеки).

Відповідно до умов Договору іпотеки ТОВ "СНП Інвестмент" передає в іпотеку незакінчений будівництвом оздоровчий центр літери "Б" готовністю 61,0%, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Козицького, 63 (далі по тексту - предмет іпотеки).

Відповідно до п. 2.6. Договору іпотеки узгоджена сторонами загальна оціночна вартість предмета іпотеки становить 33 138 572,50 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.12.2009р. по справі №33/664, яким стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора 38 434018,48грн.

На виконання рішення суду, Господарським судом м. Києва 11.01.2010р. було видано наказ по справі №33/664.

З метою виконання боржником вказаного виконавчого документу заявник звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за наслідками чого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №33/664 від 11.01.2010р.

В матеріалах справи наявний Висновок з незалежної оцінки майна, складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Україна експертна група" станом на 12.04.2012 , відповідно до якого вартість предмета іпотеки становить 8 132 525,00 грн.

За вказаною ціною призначено Приватним підприємством "Нива - В.НІ." на 27.06.2013 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки.

На прилюдних торгах 27.06.2013 майно реалізовано не було, а тому державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 30.07.2012 було складено акт уцінки предмета іпотеки до 6 912 646,25 грн. За вказаною сумою призначено проведення прилюдних торгів на 29.08.2012. Відповідно до повідомлення №673/12 від 29.08.2012 ПП "Нива - В.Ш." прилюдні торги, призначені на 29.08.2012 вважаються такими, що не відбулись. 01.10.2012 виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт уцінки предмета іпотеки до 4 879 515,00 грн. Проте, вказаний акт визнаний недійсним постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 11.10.2012.

Таким чином, як вважають ініціюючий кредитор та розпорядник майна вартість майна, що є предметом іпотеки, відповідно до дійсного акту уцінки відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 30.07.2012 становить 6 912 646,25 грн.

Колегія суддів з такими твердженням розпорядник майна та ініціюючого кредитора погодитись не може, виходячи з наступного.

Як уже було зазначено між ініціюючим кредитором та боржником 27.02.2008 укладено договір іпотеки відповідно до умов якого узгоджена сторонами загальна оціночна вартість предмета іпотеки становить 33 138 572,50 грн.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про іпотеку", визначено. що іпотечний договір може містити інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, в Договорі іпотеки від 27.02.2008 року обома сторонами досягнуто згоди у встановленому законом порядку (шляхом підписання договору іпотеки уповноваженими особами та посвідчення його печатками іпотекодавця та іпотекодержателя) щодо оціночної вартості предмету іпотеки за договором іпотеки від 27.02.2008, яка на їх думку, достатня для задоволення вимог іпотекодержателя у випадку невиконання основного зобов'язання іпотекодавцем, в яка визначена саме в розмірі 33 138 572,50 грн.

Також слід зазначити, що вартість предмета іпотеки в сумі 33 138 572,50 грн., узгоджена сторонами в момент укладення договору іпотеки, є поняттям, яке визначає суму, за яку може бути продано предмет іпотеки у разі звернення на нього стягнення.

Доказів, що сторонами досягнуто згоди у встановленому законом порядку (зокрема, шляхом укладення додаткової угоди) щодо іншого грошового еквіваленту оцінки вартості спірного майна або погодження його вартості, визначених незалежними оцінками не надано.

Згідно до ст.12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. При укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до законодавства.

Тобто, норми наведеної статті передбачають проведення оцінки предмета застави за згодою сторін.

Дослідивши наявний у справі Висновок з незалежної оцінки майна, оцінка предмету іпотека за договором іпотеки від 27.02.2008 не була узгоджена зі сторонами, зокрема з боржником. Доказів звернення до боржника з вимогою щодо проведення оцінки предмету застави суду не подано. А, отже, поданий Висновок з незалежної оцінки майна - незакінченого будівництвом оздоровчого центру літери "Б" готовністю 61,0%, що знаходиться в м. Вінниця по вул. Козицького, 63, не приймається судом як доказ визначення вартості іпотечного майна саме в розмірі 8 132 525,00 грн., тобто в іншому розмірі, ніж узгоджено сторонами в іпотечному договорі.

Оцінка майна (предмету іпотеки), здійснена у виконавчому провадженні №24057673 стосується сторін виключно даного виконавчого провадження і може бути оскаржена згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" у відповідному виконавчому провадженні у разі незгоди будь-якої сторони з проведеною оцінкою, а тому не може бути прийнята судом до уваги під час провадження у справі про банкрутство, яке здійснюється згідно вимог Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", які забезпечені заставою боржника становлять 33 138 572,50грн.

Пунктом 2.2 Договору іпотеки встановлено, що Предметом іпотеки забезпечується Зоблов'язання Іпотекодавця у розмірах, зазначених у Кредитному договорі, що складається з суми кредиту, процентів за користування кредитором, можливих штрафних санкцій, комісії, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Отже, вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 38 434 018,48 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 5735,00 грн.-вимоги першої черги (судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення справи про банкрутство), - 5 289 710,98 грн. -вимоги четвертої черги.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП Інвестмент" підлягають вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у розмірі 33 138 572,50грн.

10.06.2013р. після закінчення строку, встановленого Законом на заявлення кредиторських вимог, до Господарського суд м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з грошовими вимогами до боржника на суму 375,95грн.

У відповідності до ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва виникли з заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 375,95грн. за 2011 рік та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП Інвестмент" до третьої черги задоволення.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду м. Києва від 10.07.2013р. у справі № 910/5090/13, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/5090/13від 10.07.2013р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/5090/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 20.09.2013р.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Разіна Т.І.