Ухвала суду № 33700070, 23.08.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4219/13-ц

Провадження № 2/209/1442/13

Номер рядка звіту 56

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, ПП « Спеціалізоване підприємствр юстиції», ОСОБА_2, треті особи: ПАТ « УкрСиббанк», ТОВ « Вердикт Фінанс» визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведенні прилюдні торги . Позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги, проведенні 03 червня 2013 року, відповідно до протоколу № 08/216/13/І-09н-1,філією ПП« Спеціалізоване підприємство юстиції»; визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, складеного державним виконавцем на підставі протоколу № 08/216/13/І-09н-1, затвердженого філією ПП« Спеціалізоване підприємство юстиції»; застосувати наслідки недійсності правочину- прилюдних торгів, проведених 03 червня 2013 року, відповідно до протоколу № 08/216/13/І-09н-1,філією ПП« Спеціалізоване підприємство юстиції» та акту проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, складеного державним виконавцем на підставі протоколу № 08/216/13/І-09н-1.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову застосувати заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідачі під час розгляду справи та до ухвалення судового рішення можуть розпорядитися квартирою,яка належить на праві власності ОСОБА_1 на свій розсуд, що у випадку задоволення позовних вимог зробить утрудненим або неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідачі можуть прийняти заходи по відчуженню квартири, і це зробить неможливим виконання рішення, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області після виконання ухвали надіслати на адресу суду інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна із зазначенням реєстраційного номеру даного обтяження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая