Ухвала суду № 33699548, 16.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.09.2013р. Справа № 20/77

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали скарги: Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2011 року на підставі наказу від 01.07.2011 року № 20/77.

стягувач (позивач): Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Донецької філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України, м. Донецьк боржник (відповідач): Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь

за участю представників:

від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: не з'явився

від заявника (відповідача): Коржова В.В. - за довір. від 07.08.2013 р. б/н

від стягувача (позивача): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2011 р. по справі №20/77 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Донецької філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Донецьк до відповідача Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" м. Маріуполь, про стягнення 21 888 564,21грн. позовні вимоги були задоволені частково в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 17 559 953,01 грн, пені у сумі 1117697,98 грн., інфляційних у розмірі 1798357,87 грн., 3% річних у розмірі 633130,86 грн., 25500,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного судового акту був виданий відповідний наказ від 01.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2011 р. виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2011 р. було відстрочено на 5 місяців до 12.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2012 р. наказ від 01.07.2011р. у справі № 20/77 було визнано таким, що частково не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь пені у сумі 1117697,98 грн., інфляційних в сумі 1798357,87 грн., 3% річних в сумі 633130,86 грн., 25500,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.09.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо: визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. незаконними та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 29.07.2013 р.

09.09.2013 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від скаржника надійшла заява про відновлення строку на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2013 р. з додатками, якими останній обґрунтовував поважність причин пропуску строку на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 - 2013 рік Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" постанову про арешт коштів боржника від 29.07.2013 р. Комунальним комерційним підприємством "Маріупольтепломережа" отримано 14.08.2013р.

26.08.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області була направлена скарга на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2013 р., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 26.08.2013 р. № 59000023367209. Ухвалою господарського суду від 28.08.2013 р. скаргу Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" повернуто без розгляду. 04.09.2013 р. Комунальним комерційним підприємством "Маріупольтепломережа" були усунені недоліки скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2013 р. та направлена до господарського суду Донецької області.

Вказане свідчить, що боржником з поважних причин пропущено строк звернення до суду із скаргою на дії ДВС, тому враховуючи заяву ККП "Маріупольтепломережа" господарський суд вважає за можливе на підставі норм ст.. 53 ГПК України та з метою захисту порушеного права скаржника визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2013 р.

Скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Стягувач до судового засідання не з'явився, письмові пояснення по суті скарги не надав.

Представник відділу примусового виконання рішень України в судове засідання не з'явився, пояснень по суті скарги не надав.

Розглянувши скаргу та надані документи, судом з'ясовано наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2011 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП № 28567436 про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішень, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Інформація про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує у податкових органах інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленням стягувача.

29.07.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої арешт накладений на всі відкриті рахунки, в т.ч. на рахунку № 26004019543502 та № 26006962486738, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику в межах суми 1 745 995,30 грн.

Згідно довідки ПАТ «ПУМБ» від 09.09.2013 р. № MPL-52/1163 розрахунковий рахунок № 26006962486738, який відкритий в ПАТ «ПУМБ» , ЄДРПОУ 33760279, що належить ККП "Маріупольтепломережа" використовується в тому числі для виплати заробітної плати працівникам боржника.

Згідно довідки ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» від 11.09.2013 р. № Р.09/2644 поточний рахунок № 26004019543502 та рахунок № 29240017067001, що відкриті в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» використовуються підприємством для виплати заробітної плати своїм працівникам. В довідці зазначено, що з поточного рахунку № 26004019543502 заробітна плата працівникам підприємства перераховується на рахунок № 29240017067001.

Згідно з п. 2.2.2 договору від 20.02.2013 р. № TF.17067.007 про розрахунково-касове обслуговування підприємства при видачі заробітної плати з використанням платіжних карток, підприємство зобов'язано перераховувати загальні суми заробітної плати та інших видів виплат, передбачених чинним законодавством України на транзитний рахунок № 29240017067001 в ПАТ «ВБР», МФО 380719 з призначенням платежу: Вид виплати (заробітна плата, лікарняні та інші платежі).

Відповідно до п. 2.2.4, 2.2.5 договору підприємство зобов'язано: - надати в банк відомості розподілу заробітної плати та інших видів виплат, передбачених чинним законодавством України, не пізніше 1 операційного дня до дати перерахування коштів; - повідомляти банк письмово про звільнення працівників.

Згідно п. 2 договору банк зобов'язаний зараховувати на рахунки працівників підприємства заробітну плату та інші види виплат, передбачені чинним законодавством України протягом 1 операційного дня банку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 43 Конституції України, ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю, ч.ч.1, 6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що кожен громадянин має право на заробітну плату не нижче визначеного законом розміру та на соціальний захист; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; заробітна плата повинна виплачуватись регулярно в робочі дні, в установлені колективним договором або нормативним актом роботодавця строки, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Керівники підприємств усіх форм власності зобов'язані вживати заходів щодо своєчасної виплати заробітної плати та вжиття заходів з погашення заборгованості по її виплаті. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що накладення арешту на рахунок боржника № 26006962486738, який відкритий в ПАТ «ПУМБ», рахунок № 26004019543502 та рахунок № 29240017067001, що відкриті в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» унеможливлює виплату заробітної плати працівникам ККП «Маріупольтепломережа» та інших виплат працівникам, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок № 26006962486738, який відкритий в ПАТ «ПУМБ», рахунок № 26004019543502 та рахунок № 29240017067001, що відкриті в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає частковому скасуванню, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників підприємства-боржника і цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в частині накладення арешту на кошти Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" на рахунок № 26006962486738, який відкритий в ПАТ «ПУМБ», рахунок № 26004019543502 та рахунок № 29240017067001, що відкриті в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам.

Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.07.2013 р. ВП № 28567436 в частині накладення арешту на кошти Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", що знаходяться на рахунку № 26006962486738, який відкритий в ПАТ «ПУМБ», на рахуноку № 26004019543502 та на рахунку № 29240017067001, що відкриті в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам. Зняти арешт з вказаних рахунків.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвала є обов'язковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Бокова