Рішення № 33699521, 12.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2013 Справа № 905/4530/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Сгара Е.В., суддів Попкова Д.О., Демідової П.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 4237,06 грн., пені у сумі 132,54 грн., заборгованості за послуги орендодавця у сумі 83,38 грн.

За участю представників:

прокурор: Федоровський Л.І. - посвідчення НОМЕР_2

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 4237,06 грн., пені у сумі 132,54 грн., заборгованості за послуги орендодавця у сумі 83,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на невиконання відповідачем умов договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №721-О від 06.06.2006р. в частині здійснення орендних платежів та плати за послуги орендодавця в період дії зазначеного договору.

Прокурор та позивач в процесі розгляду справи позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що борг виник у період з вересня 2012р. по 11 лютого 2013р. (тобто до дати набрання чинності рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. по справі №5006/37/156пд/2012, яким було розірвано вищевказаний договір оренди).

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, причин такого не повідомив, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 08.07.2013р., відповідач зареєстрований як за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (надалі Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі Орендар) було укладено договір на оренду нежитлового приміщення (будівлі), що знаходиться у комунальній власності міста Маріуполя №1566-О за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 68,22 мІ.

Відповідно до п.7.1. Договору №1566-О останній набирає чинності починаючи з 10.05.2005р. та діє до 01.05.2006р. При цьому, відповідно до п.7.5. вищевказаного договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміни договору після закінчення його строку на протязі місяця, останній вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.

Актом прийому-передачі нежилого помешкання в будинку АДРЕСА_2 від 10.05.2005р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв об'єкт оренди, вказаний у п.1.1. договору №1566-О.

Після закінчення терміну дії договору, враховуючи положення п.7.5. договору №1566-О суд дійшов висновку, що вказаний договір був пролонгований до 21.04.2007р.

Також, між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (надалі Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі Орендар) стосовно вищевказаного об'єкту оренди було укладено договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №721-О від 06.06.2006р. (надалі Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 50,9 мІ, розташоване з адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: Літ. А/п (а-9), нежитлове приміщення НОМЕР_3, підвал для використання під ремонт м'яких меблів. (п. 1.1. Договору).

В ході розгляду спору позивач надав пояснення, якими повідомив, що об'єкт оренди переданий відповідачу по акту прийому-передачі від 10.05.2013р. після припинення дії договору №1566-О позивачу зворотньо не повертався, таким чином на момент укладання Договору №721-О від 06.06.2006р. будь-який інший акт прийому-передачі майна, вказаного у п.1.1. Договору №721-О від 06.06.2006р. не складався та не підписувався. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої обов'язки по Договору №721-О від 06.06.2006р. щодо передачі відповідачу об'єкту оренди.

Орендна плата, порядок розрахунку платежів по договору визначені сторонами в розділі 5 Договору.

Згідно п.5.2. Договору Орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 396,51 грн. з розрахунку 7,79 грн. за 1мІ та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Відповідно до п.5.3. Договору сплата проводиться щомісячно. Орендар зобов'язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку мати копію платіжного документу про сплату за орендоване приміщення за попередній період.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий у разі зміни методики її розрахунку, у випадках передбачених законодавством України та рішення органів місцевого самоврядування. Перегляд орендної плати набирає сили з моменту прийняття рішення.

Рішенням Маріупольської міської ради №6/18-1851 від 24.04.2012р. було затверджено методику розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, таким чином розмір орендної плати збільшився починаючи з моменту прийняття вищезазначеного рішення, а саме з 24.04.2012р.

Відповідно до п.п.б п.4.2. Договору Орендар зобов'язаний за послуги з обслуговування Орендаря платити Орендодавцю суму у розмірі 6,62 грн. щомісячно, з розрахунку 0,13 грн. за 1мІ орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування Орендаря, розрахункова вартість за 1мІ буде змінюватися, про що орендар буде повідомлений.

Листом №07-4/688 від 11.04.2011р. Орендар був повідомлений про збільшення плати за послуги орендодавця , яка склала 15,28 грн. відповідно до наказу від 08.04.2011р. №30 «Про затвердження вартості платних послуг».

Строк дії Договору встановлено до 22.06.2016р. (п.8.1. Договору).

Разом з цим, рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. по справі №5006/37/156пд/2012 було розірвано вищевказаний договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №721-О від 06.06.2006р. Вказане рішення суду набрало чинності 11.02.2013р.

Звернувшись до суду з розглядуваним позовом прокурор та позивач просять стягнути з відповідача борг за період з вересня 2012р. по 11.02.2013р.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що у вказаний період сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вищевказаного Договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна", а питання, що не врегульовані договором та Законом - Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі свої зобов'язання щодо здійснення орендних платежів та плати за послуги орендодавця з вересня 2012р. по 11.02.2013р. належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виник борг з орендної плати в сумі 4237,06 грн. та борг за послуги орендодавця у сумі 83,38 грн., який підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Також прокурор та позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору, просять стягнути з нього пеню в сумі 132,54 грн.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6.3. Договору, у разі порушення терміну внесення орендної плати з Орендаря стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Господарським судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням вищевказаних приписів діючого законодавства, умов договору щодо порядку здійснення розрахунків та періоду виникнення боргу, зазначеного у позові. Сума пені складає 132,54 грн. та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 216-218, 283 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна", Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 4237,06 грн., пені у сумі 132,54 грн., заборгованості за послуги орендодавця у сумі 83,38 грн. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040 отримувач: Маріупольський УК/ Жовтневий район/ 22080401 на рахунок № 33213871700052, код ЄДРПОУ 37989721, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати у розмірі 4237,06 грн., пені у сумі 132,54 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРПОУ 23599040 на рахунок № 35422060003177 у ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість за послуги орендодавця у сумі 83,38 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 720, 50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 12.09.2013р.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя П.В. Демідова

Суддя Д.О. Попков