Ухвала суду № 33698776, 10.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в першій інстанції Челюбєєва Є.В.

Доповідач Янчук Т.О.

категорія 51

У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Янчук Т.О.

при секретарі Риндіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду від 07 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про зобов'язання внести зміни до запису в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він знаходився у трудових відносинах з відокремленим підрозділом «шахтою «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» та з 28.01.2002 року займав різні посади: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, помічник начальника підземної дільниці з повним робочим днем, гірничий майстер з повним робочим днем на підземній роботі, заступник начальника дільниці з повним робочим днем на підземній роботі. З травня 2006 року він був переведений на посаду начальника зміни, відповідно до чого в трудовій книжці зроблений запис про те, що він пов'язаний з підземною роботою. Вважає, що такий запис в трудовій книжці позбавляє його в подальшому обчислювати його трудовий стаж як такий, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Просив суд зобов'язати відповідача скасувати наказ № 79 К від 15.05.2006 року, видати наказ, яким внести зміни до запису в його трудовій книжці, а саме: «Переведений начальником зміни з повним робочим днем на підземній роботі».

Рішенням Дзержинського міського суду від 07 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин по справі, порушення норм матеріального права. В обґрунтування свої вимог зазначає, що судом не було враховано, що наказ № 79к виданий відповідачем 15.05.2006 року ,не містить жодного запису про характер та умови праці, не прийнято до уваги, що за своїми посадовими обов'язками він знаходиться в умовах особо шкідливих і особливо важких повну робочу зміну.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційного суду підтримали доводи апеляційної скарги

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, доводи позивача та його представника , дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, дав їм оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться у трудових відносинах з відокремленим підрозділом «Шахтою «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» з 28.01.2002 року займав різні посади: гірничий майстер з повним робочим днем під землею, помічник начальника підземної дільниці з повним робочим днем, гірничий майстер з повним робочим днем на підземній роботі, заступник начальника дільниці з повним робочим днем на підземній роботі. З 15 травня 2006 року він був переведений на посаду начальника зміни, відповідно до чого в трудовій книжці зроблений запис про те, що він пов'язаний з підземною роботою.

Із матеріалів справи вбачається, що наказам №79к від 15 травня 2006 року позивач переведений начальником зміни, пов'язаний з підземною роботою. Із особової карточки вбачається , що ОСОБА_2 був ознайомлений з даним наказом, про що ним зроблено підпис ( а.с.25-26). Запис в трудовій книжці внесено відповідно до наказу №79к від 15.05.2006 року, проти чого не заперечував позивач в судовому засіданні.

В свою чергу, ОСОБА_2 заперечує проти того, що працюючи на посаді начальника зміни , він пов'язаний не тільки з підземною роботою , а зайнятий він на цій роботі повний робочий день під землею.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, встановлено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно п.1.1г Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, робота на посаді начальника зміни на підземних роботах , яку займає позивач ,не передбачає зайнятість на підземних роботах безпосередньо повний робочий день., у звязку з чим , суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку щодо відмови у задоволені позову

Доводи позивача про те, що наказ №79к від 15.05.2006 року не містить жодного запису про характер та умови праці є необґрунтованими. Оскільки в зазначеному наказі зазначено начальник зміни пов'язаний з підземною роботою. Назва професії визначена відповідно до штатного розпису відповідача та відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і

підстав для його скасування не має.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляджу суду першої інстанції та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 07 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді :