Рішення № 33698643, 18.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1071/13-ц

2/106/478/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу №106/1071/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Свою заяву мотивує тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, 1996 року народження. Рішенням Євпаторійського міського суду від 15.10.2004 року з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частки від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито у Західному ОСП Приморського району УФССП Росії по Санкт -Петербургу від 25.10.2011 року №68183/11/24/78 відповідно виконавчого листа №ВС № 0010005555 від 03.10.2011 року, виданого Санкт- Петербургським судом по справі №М-87/11. Відповідач ухиляється від покладених на нього обов'язків, аліменти сплачує нерегулярно, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. При постановленні рішення Євпаторійського міського суду від 05.10.2004 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, тобто про обов'язок сплачувати аліменти знав з 05.10.2004 року. Згідно з постановою судового пристава -виконавця від 18.12.2012 року про виправлення описок, в постанові судового пристава станом на 01.11.2010 року, борг по аліментам склав 10 672, 14 грн., що становить 41 311,00 руб. Борг по аліментам за період з 01.11.2010 року по 01.11.2012 року складає суму 160 104 рублів, щомісячно відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі 6 671 рос. рублів. Загальна сума боргу по сплаті аліментів станом на 01.11. 2012 р. склала 201 411 руб.

На підставі ст.195,196 СК України ,просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 278 969,74 грн. від суми несплачених аліментів .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дала пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви . Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Представник відповідача, яка є рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що аліменти відповідач сплачує постійно та добровільно. В матеріалах цивільної справи є протокол судового засідання від 16.05. 2013 р. Приморського районного суду Санкт- Петербурга, згідно якого, відповідач ОСОБА_2 зазначені позовні вимоги не визнав, пояснив, що він постійно перераховує на рахунок позивача грошові кошти.

Суд , вислухав осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності , прийшов до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сторони по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було розірвано 20.05.2008 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 17.06.2008 року.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 15.10.2004 року з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, 1996 року народження, були стягнуті аліменти у розмірі ? частки від всіх видів заробітку до досягнення дитини повноліття.

Судом встановлено, що ухвалою від 05.09.2011 року Санкт-Петербургського міського суду, на підставі клопотання ОСОБА_1 було дозволено примусове виконання на території Російської Федерації рішення Євпаторійського міського суду від 15.10.2004 року по заяві ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Було вирішено: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Євпаторія Кримської області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частки від всіх видів заробітку, починаючи з 01.11.2010 року та до досягнення повноліття, або не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян та заборгованість по аліментам у розмірі 10 672 гривни (а.с.3).

Постановою судового пристава- виконавця від 25.10.2011 року, було порушено виконавче провадження № 68183/11/24/78 на підставі виконавчого листа від 03.10. 2011р. про стягнення аліментів у розмірі ? з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 ( а.с 4 зворотна сторона ). Встановлено боржнику строк для добровільного виконання вимог, які містяться у виконавчому документі негайно (ч.12 ст. 30 ФЗ «Про виконавче провадження).( а.с 4 зворотня сторона) .

Суду надана постанова судового пристава Західного ОСП Приморського району УФССП Росії по Санкт-Петербургу від 18.12.2012 року «про виправлення описок у постанові с удового пристава», в якій зазначено, що в ході виконанні вимог виконавчого документу судовим приставом винесена постанова про розрахунок заборгованості по аліментам від 13.11. 2012 р. В даному документі була допущена технічна помилка у розрахунку, у зв'язку з чим, були виправлені описки, а саме: в установчій частині постанови про розмір заборгованості відповідно виконавчого документу визначено виходячи з курсу ЦБ РФ на 01.10.2010 в сумі 10 672,14 грн. *38,7992 рублів=413 110 рублів . Загальний розмір заборгованості станом на 01.11.2012 року в установчій та постановочної частині постанови визначити в розмірі 573 214 рубів (а.с.4).

Саме цей розмір заборгованості зазначає позивач у своєму позові , який був визначений ще при відкритті виконавчого провадження та зазначений в ухвалі Санк- Петербургського міського суду від 05.09. 2011 р. ( а.с . 3-4)

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості.

Тобто аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісяця, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подачі позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішення суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

Суд не приймає доводи позивача про те, що неустойка повинна бути сплачена за період 01.11.2010 року по 07.02.2013 року, оскільки в матеріалах справи є постанова судового пристава - виконавця про порушення виконавчого провадження тільки з 25.10.2011 року. Крім того, в провадженні Євпаторійського міського суду знаходилась цивільна справа № 2-3062/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Євпаторійської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки, пені за несплату аліментів і додаткових витрат на утримання дитини. Позивач ОСОБА_4 на той час зазначала в позовній заяві та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості по аліментам за період з 01.05.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 9 187 гр 44 коп . Але в ході розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо несплати аліментів відповідачем , які були спростовані дослідженими доказами, та встановлено, що сума сплачених аліментів ОСОБА_2 перевищує суму, що підлягає сплаті. Рішенням суду від 28.10. 2010 р. по даній справи №2-3062/10 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Євпаторійської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки, пені за несплату аліментів і додаткових витрат на утримання дитини було відмовлено. Обставини , які були встановлені при розгляді цивільної справи та не потребують додаткового доказування. Тому суд прийшов до висновку, що розмір заборгованості, який був зазначений у постанові судового пристава - виконавця про порушення виконавчого провадження від 25.10. 2011 р. саме складається з суми , про яку зазначала в позовній заяві ОСОБА_1, тільки перерахованої відповідно до курсу російського рубля та з урахуванням встановленого мінімального розміру аліментів на території Російської федерації . Щомісячній розмір аліментів , який повинен сплачувати відповідач на користь позивача складає суму 1649,07 грн. ( 6671 рублів*0,2472 по курсу НБУ на 18.09.2013 року=1649,07 грн.)

Судом не встановлено фактів навмисного ухилення від сплати аліментів відповідачем. Навіть до легалізації рішення суду на території Російської Федерації, до порушення виконавчого провадження на території Російської Федерації, відповідач постійно добровільно сплачував аліменти на свою доньку у значних розмірах. Також у суду відсутні належні докази існування будь-якої заборгованості по сплаті аліментів після відкриття виконавчого провадження з 25.10. 2011 р., терміни її фактичного погашення ( примусового чи добровільного ). Згідно постанови про порушення виконавчого провадження, відповідачу надавався судовим приставом термін добровільної сплати заборгованості. Відомостей про те, яким чином виконана постанова судового пристава відповідачем з приводу погашення зазначеної у постанові заборгованості у 2010 р., суду не надано. Крім того, як зазначила в судовому засіданні представник відповідача, вона, як рідна сестра відповідача, особисто направляла грошові перекази на адресу позивача на території Україні замість свого брата, але позивач навмисно відмовляється їх отримувати. Даний факт підтвердила в судовому засіданні сама позивач.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене статтею 196 СК України, з дотриманням державним виконавцем норм Закону України "Про виконавче провадження" стосовно повідомлення належним чином державним виконавцем відповідача про суму заборгованості та про строк її погашення.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування, як зазначено у частині четвертій статті 60 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких обставинах справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10,11, 60,88-89 , 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ Куликовська О.М.