Ухвала суду № 33698351, 24.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 5021/1347/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Куровського С.В., Міщенка П.К.розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Агротранссервіс"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 рокуу справі господарського суду № 5021/1347/2011 Сумської областіза заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4до ВАТ "Агротранссервіс"про визнання банкрутомрозпорядник майнаПересадько Р.І.у судовому засіданні взяли участь представники:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_4:не з'явилися,ВАТ "Агротранссервіс":не з'явилися,ПАТ "КБ "Надра":Булавіна А.О. (довреність №13-11-5657 від 26.04.2013 року).В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 року порушено провадження у справі №5021/1347/2011 про банкрутство ВАТ "Агротранссервіс" (далі - боржника) за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 1 - 2).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2011 року визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство (том 1, а.с. 30 - 32).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.02.2012 року припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пересадька Р.І. (том 3, а.с. 78 - 79).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Агротранссервіс" опубліковано в газеті "Голос України" №141 від 02.08.2011 року (том 1, а.с. 41).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року (суддя Костенко Л.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено вимоги таких кредиторів:

- Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області з грошовими вимогами на суму 164 398, 95 грн. - оснований борг 3 черга, 82, 41 грн. - неустойка (пеня, штраф) 6 черга;

- Сумське обласне віддалення Фонду соціального захисту інвалідів з грошовими вимогами на суму 17 345, 26 грн. 6 черга;

- УПФУ в місті Охтирці та Охтирському районі з грошовими вимогами в розмірі 11 832, 46 грн. - основний борг 2 черга; 1 813, 94 (пеня, штраф) 6 черга; у задоволенні вимог на суму 4 000 грн. - відмовлено.

- Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами на суму 1 072, 83 грн. 2 черга;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 348 449, 89 грн. - основний борг 4 черга, 973 грн. - судові витрати 1 черга;

Визнано окремо грошові вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" в розмірі 31 201 401, 39 грн. як такі, що забезпечені заставою, та включено до 1 черги реєстру вимог кредиторів (том 4, а.с. 103 - 109).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду попереднього засідання від 30.05.2013 року у частині визнання та включення до реєстру грошових вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра" (пункт 2 резолютивної частини ухвали) та прийняти в цій частині нове рішення, яким у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ВАТ "Агротранссервіс" відмовити у повному обсязі, в іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ВАТ "Агротранссервіс" на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року повернено скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з ненадісланням копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім кредиторам боржника, вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою суду та включені до реєстру вимог кредиторів боржника (том 4, а.с. 122 - 123).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 25.06.2013 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, аргументуючи порушенням апеляційним судом норм процесуального права, зокрема, статей 95, 97 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2013 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.09.2013 року о 12 год. 20 хв., зобов'язано ВАТ "Агротранссервіс" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року у справі №5021/1347/2011.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

При розгляді касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, касаційний суд повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, що була повернена скаржнику апеляційним господарським судом, оскільки ці документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані про дотримання скаржником порядку і строків подання апеляційної скарги.

16.09.2013 року до Вищого господарського суду України надійшла відповідь боржника про те, що оригінал апеляційної скарги з додатками, витребуваної ухвалою касаційного суду від 09.09.2013 року, після усунення недоліків був направлений до Харківського апеляційного господарського суду.

Отже, заявником касаційної скарги не було виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду України про надання відповідних документів, що унеможливило розгляд по суті його касаційної скарги та встановлення дотримання скаржником вимог процесуального законодавства (порядку та строків подання апеляційної скарги при зверненні до апеляційного суду).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Статтею 1115 ГПК України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Отже, суд касаційної інстанції вправі на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку невиконання скаржником вимог ухвали суду про подання доказів, які унеможливлюють розгляд касаційної скарги по суті.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає правильним залишити без розгляду касаційну скаргу ВАТ "Агротранссервіс" б/н від 11.07.2013 року у зв'язку з невиконанням скаржником вимог ухвали касаційного суду від 09.09.2013 року про надання оригіналу апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 107, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Агротранссервіс б/н від 11.07.2013 року на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року у справі №5021/1347/2011 залишити без розгляду.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

П.К. Міщенко