Постанова № 33698343, 24.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 912/404/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Гудименко Ю.В. (посвід. № 014715)

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

від третьої особи не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Созидатель-1" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.13р.

у справі № 912/404/13-г

за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до ТОВ "Созидатель-1", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. у справі № 912/404/13-г (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди землі № 450 від 12.03.07р., укладений між Кіровоградською міською радою та відповідачем, зобов'язано відповідача повернути земельну ділянку площею 1347,37 м2, яка знаходиться по вул. Фрунзе у м. Кіровограді (біля Ковалівського парку) в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом її звільнення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.13р. (головуючий Лотоцька Л.О., судді Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 21.05.13р. та постанову від 09.07.13р. скасувати, у позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ч.2, 5 ст.124 Конституції України, ст. ст. 116, 124 ЗК України, ч. 1, 3 ст. 215, ст.ст. 241, 256, 261, 267 ЦК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.06р. у справі № 9/282 зобов'язано Кіровоградську міську раду укласти з ПП "Созидатель-1" договір оренди земельної ділянки. На підставі зазначеної постанови, 12.03.07р. між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та ПП "Созидатель-1" (Орендар) укладено договір оренди землі № 450, зареєстрований 13.03.07р. у Кіровоградському міському управлінні земельних ресурсів за № 15, за умовами якого орендодавець надав, а орендар - прийняв в строкове (на 10 років) платне користування земельну ділянку загальною площею 1345,37 м2 по вул. Фрунзе (біля Ковалівського парку) у м. Кіровограді для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Рішенням Кіровоградської міської ради № 2240 від 09.07.09р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішено припинити шляхом розірвання договір оренди землі (державна реєстрація від 13.03.07р. № 15), передати ПП "Созидатель-1" земельну ділянку загальною площею 1345,37 м2 по вул. Фрунзе (біля Ковалівського парку) в оренду строком на 10 років для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.11р. у справі № 9/282 постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.12.06р. скасовано, провадження у справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

07.03.13р. прокурор м. Кіровограда звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ТОВ "Созидатель-1" про визнання недійсним договору оренди землі від 12.03.07р. та зобов'язання повернути земельну ділянку в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом її звільнення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.13р. (а.с. 65-66)).

Ухвалою від 11.03.13р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. у справі № 912/404/13-г, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.13р., позов задоволено повністю. Судові акти мотивовані тим, що спірний договір укладено за відсутності відповідного рішення ради.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як встановлено судами, на виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.12.06р. у справі № 9/282 Кіровоградською міською радою та ПП "Созидатель-1" 12.03.07р. було укладено договір оренди землі; вказану постанову було скасовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.11р.

На думку колегії, суди попередніх інстанцій в порушення приписів ч. 1 ст. 261 ЦК України дійшли помилкового висновку, що початок перебігу позовної давності за вимогами про визнання угоди недійсною починається з дати винесення ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, оскільки не дослідили коли прокурором була подана апеляційна скарга на постанову господарського суду Кіровоградської області у справі № 9/282, не встановили і не зазначили коли саме прокурору м. Кіровограда стало відомо про наявність спірного договору, укладеного за відсутності рішення міської ради, відтак, невірно обчислили строк позовної давності.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також про порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення від 21.05.13р. та постанова від 09.07.13р. підлягають скасуванню, в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір згідно з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Созидатель-1" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.13р. у справі № 912/404/13-г скасувати повністю.

Справу № 912/404/13-г передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова