Ухвала суду № 33698213, 24.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 910/107/2013 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.07.2013у справі№ 910/107/2013 господарського суду м. Києваза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"доГоловного управління Держкомзему у місті Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Екостандарт"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті КиєвіВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

З приводу заявленого скаржником клопотання про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В своїй постанові № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду роз'яснив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявлене скаржником клопотання про відстрочку сплати судового збору наведеним вимогам не відповідає, оскільки в ньому взагалі не наведено доводів і не подано відповідних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, зазначене клопотання підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 910/107/2013 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова