Постанова № 33698159, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 62/256-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М.,суддів:Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р.у справі № 62/256-10 господарського суду Харківської областіза позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській областідоПублічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Земельний банк"прозвернення стягнення на предмет іпотеки,за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"надії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,за участю представників: від позивачане з'явивсявід відповідачаПогорєлов Р.І.від третьої особине з'явивсявід Державної виконавчої служби України Рубель І.В.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (далі - ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації") звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - Відділ примусового виконання рішень ДВС України), у якій просило суд визнати недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.02.2013 р., винесену у виконавчому провадженні № 30740048, що відкрите з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.12.2011 р. у справі № 62/256-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. у справі № 62/256-10 (суддя Суярко Т.Д.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. (колегія суддів у складі: Кравець Т.В. - головуючий, Крестьянінов О.О., Хачатрян В.С.), у задоволенні скарги ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії Державної виконавчої служби України відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. у справі № 62/256-10, ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказані судові акти повністю і прийняти нове рішення, яким визнати недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.02.2013 р., винесену у виконавчому провадженні № 30740048, що відкрите з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.12.2011 р. у справі № 62/256-10.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала та постанова судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує проти касаційної скарги відповідача та просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2013 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Євсікова О.О. прийнято касаційну скаргу ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. у справі № 62/256-10 до провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 03.09.2013 р. о 10 год. 20 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.09.2013 р. розгляд касаційної скарги ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" відкладено на 10.09.2013 р. о 10 год. 15 хв.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 09.09.2013 р. № 02-05/726 для розгляду справи № 62/256-10 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Шевчук С.Р.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. у справі № 62/256-10 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги на 17.09.2013 р. о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 16.09.2013 р. № 02-05/741 для розгляду справи № 62/256-10 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Кролевець О.А., Шевчук С.Р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.

Заслухавши представників відповідача та Державної виконавчої служби України, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. у справі № 62/256-10 позов Національного банку України (далі - НБУ) в особі Управління НБУ в Харківській області задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р., рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. у справі № 62/256-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; з метою задоволення вимог НБУ в особі Управління НБУ в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18.06.2008 р. у розмірі 50 000 000,00 грн. за основним боргом та 8 973 287,65 грн. за простроченими відсотками звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5/4 від 06.07.2009 р., а саме нежитлову будівлю (будівлю водно-кисневої станції) літ. "Е-2", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 473,3 кв.м., та нежитлову будівлю літ. "В-1", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах з початковою вартістю 1 429 700,00 грн., у межах процедури виконавчого провадження.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р. у справі № 62/256-10 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 01.08.2011 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2011 р. виправлено помилку в наказі господарського суду Харківської області від 01.08.2011 р. у справі № 62/256-10 та зазначено, що стягувачем за вказаним наказом є НБУ в особі Управління НБУ в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, код ЄДРПОУ 09351445), а боржником - АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 24473039).

16.12.2011 р. господарським судом Харківської області видано наказ у справі № 62/256-10 з урахуванням внесених змін.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що за заявою стягувача - НБУ в особі Управління НБУ в Харківській області, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України 13.01.2012 р. винесено постанову № 30740048 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.12.2011 р. у справі № 62/256-10.

15.02.2013 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про стягнення з боржника - ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" виконавчого збору у розмірі 5 897 328,76 грн.

Скарга ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору вмотивована тим, що після винесення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду, боржник, звернувшись до органу ДВС України з листом щодо роз'яснення способу виконання рішення суду самостійно, здійснив всі можливі дії, спрямовані на самостійне виконання рішення суду, а тому вважає постанову про стягнення виконавчого збору незаконною. Крім того, боржник вказує, що приймаючи постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5 897 328,76 грн., органом ДВС України неправильно визначено суму виконавчого збору, яка, на думку скаржника, має обраховуватись з вартості майна, на яке звертається стягнення.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Господарські суди попередніх інстанцій, встановивши, що рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано, врахувавши положення ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, який має розраховуватися, виходячи із розміру вимог стягувача, з метою задоволення яких звернуто стягнення на предмет іпотеки, що у даному випадку становить 58 973 287,65 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованими висновки господарських судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для визнання недійсною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.02.2013 р., винесену у виконавчому провадженні № 30740048, що відкрите з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.12.2011 р. у справі № 62/256-10.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Твердження оскаржувача про порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. у справі № 62/256-10 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук