Ухвала суду № 33697731, 13.07.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/8664/13-к

УХВАЛА

іменем України

13 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчий суддя - Переверзева Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

з участю прокурора - Сєрова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Лукянець О.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, засудженого 1) 25 жовтня 2007 року Селідовським міським судом Донецької області за статтею 190 ч.1 до штрафу у розмірі 510 гривень; 2) 15 липня 2008 року Селідовським міським судом Донецької області за статтею 309 ч.1 КК України до арешту строком на 3 місяці, 3) 26 листопада 2008 року Маріїнським районним судом Донецької області за статтею 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 4) 25 вересня 2008 року Маріїнським районним судом Донецької області за статтею 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 ч.2, 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Лук'янець О.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, статтею 190 ч.4 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 12.07.2013 року у денний час ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи навмисно прибув до відділення ПАТ «КБ «ПИВДЕНКОМ БАНК», розташованого по вул. Університетський, 52 в Ворошиловському районі м. Донецьк, де пред'явив завідомо підробну довіреність на своє ім'я від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та намагався заволодіти коштами, належними останньому, які знаходились на депозитному рахунку, чим намагались спричинити останньому матеріальні збитки в сумі понад 350 тисяч гривень, що є особливо-великим розміром.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, Донецької області, гр. України, українець, не працюючий, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підставами підозри ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України є наступне: відомості протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_4 - ОСОБА_7, довідкою з міської лікарні №2 м. Горлівки, Донецької області, та довідкою з ЦМКЛ №1 м. Донецька про наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_3, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом впізнання осіб за участю ОСОБА_5, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч. 4 статті 190 КК України, а саме: замаху на заволодіння чужим майном шляхом омани, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У своєму клопотанні слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 25.08.1988 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013050010000164 від 9.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обгунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 ч.2, ст. 190 ч.4 КК України (особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, раніше судимий.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2. дозволяють зробити висновок про можливість застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі: 229 400 (двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний

або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 229 400 (двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Лук'янець О.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, статтею 190 ч.4 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, статтею 190 ч.4 КК України, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 9 вересня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 229 400 (двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Л.І.Переверзева