Ухвала суду № 33696862, 24.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2013 року

Справа № 808/6309/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 №0000372201 про стягнення 1601006 грн. податку на прибуток, прийняте відповідачем.

Ухвалою судді від 19.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 01.08.2013.

У судове засідання 01.08.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 01.08.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 16.09.2013.

Ухвалою від 16.09.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 16.09.2013.

У судове засідання 16.09.2013 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув, через що судовий розгляд було відкладено на 24.09.2013.

У судове засідання 24.09.2013 представники сторін не прибули.

24.09.2013 до суду надійшло клопотання позивача, погоджене представником відповідача, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Крім того, позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/6311/13-а у спорі між тими саме сторонами щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №0000382201 від 04.07.2013 про нарахування позивачу грошового зобов’язання з податку на додану вартість. Зазначає про те, що підстави прийняття оскаржуваного в справі №808/6311/13-а податкового повідомлення рішення є ті саме, що й у цій справі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Посилання позивача на те, що підстави прийняття оскаржуваного в справі №808/6311/13-а податкового повідомлення рішення є ті саме, що й у цій справі суд не приймає як підставу для зупинення провадження у цій справі до набрання судовим рішенням у справі №808/6311/13-а, оскільки грошове зобов’язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість визначене відповідачем із застосуванням різних норм податкового законодавства. Відтак, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання судовим рішенням у справі №808/6311/13-а законної сили.

Щодо зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 24 жовтня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6309/13-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання скасування податкового повідомлення-рішення до 24 жовтня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль