Рішення № 33696367, 29.08.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2607/13-ц

провадження у справі № 2/0285/788/13

29 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Орлової Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZRXRRX06500242 від 15.03.2007 року в сумі 154211,61 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), останній своїх зобов'язань по Договору перед позивачем належним чином не виконував. У зв'язку з цим, станом на 22.05.2013 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору в розмірі 154211,61 гривень, яку він не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивач у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZRXRRX06500242, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні Договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти, пеню та штраф.

Однак, в порушення умов Договору відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим, за даними обліку позивача, станом на 22.05.2013 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору на загальну суму 154211,61 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 9600,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 37738,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5299,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 93753,89 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 7319, 60 грн.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору від 15.03.2007 року (а.с.6-15), копією заяви позивальника від 15.03.2007 року (а.с.5), копією паспорта відповідача по справі (а.с.16), розрахунком заборгованості станом на 22.05.2013 року (а.с.4), копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.17-21).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредит, не сплатив відсотки за використання кредитних коштів, пеню, заборгованість за комісіями і станом на день звернення позивача до суду має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 154211 (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 61 копійка.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

На виконання вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № ZRXRRX06500242 від 15.03.2007 року на загальну суму 154211 (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 61 копійка, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 9600,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 37738,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5299,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 93753,89 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - в сумі 7319, 60 грн.; які перерахувати на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати на суму 1542 (одна тисяча п'ятсот сорок дві) гривні 12 копійок, яку перерахувати на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк