Рішення № 33695874, 25.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.09.2013

Справа N 320/7325/13-ц

(2/320/2693/13)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GA0000000922 від 08.08.2008 року в розмірі 26711,55 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно службового розпорядження НБУ від 05.06.2013 року складає 380691,68 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 32,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPM0GA0000000922 від 08.08.2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, та стягнути судові витрати по справі, зазначивши, що між банком та третьою особою - ОСОБА_3 було укладено договір №ZPM0GА0000000922 від 08.08.2008 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 16510,44 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2018 року. У порушення зазначених умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Оскільки в забезпечення зобов'язання було укладено договір іпотеки з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, третьої особи ОСОБА_3 про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

08.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір №ZPM0GА0000000922 від 08.08.2008 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 16510,44 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2018 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В якості забезпечення повернення кредиту з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № ZPM0GA0000000922 від 08.08.2008 р., на підставі якого в іпотеку банку була надана нерухомість, а саме: квартира загальною площею 32,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На теперішній час кредит і відсотки ОСОБА_3 належним чином не сплачуються, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 26711,55 доларів США, що еквівалентно 380691 грн. 68 коп., яка складається з наступного:

-12507,84 доларів США - заборгованість за кредитом;

-6020,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1408,96 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 5472,18 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору:

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 1270,49 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно з ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він .... не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтями 549-551 ЦК України передбачається відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором.

Згідно з ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вимог ст. 1050 ЦК України вбачається що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати проценти, передбачені договором.

Відповідно до п.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки...»

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись за рішенням суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що третя особа ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої зобов'язання по кредитному договору, а оскільки в забезпечення зобов'язання з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір квартири, власниками якої є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 32,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також зняттю з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Відповідно до положень частини 4 статті 78 Закону України "Про виконавче провадження", виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610-612, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, », ст. 109 ЖК України, ст. ст. 12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 32,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GA0000000922 від 08.08.2008 року в розмірі 26711,55 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно службового розпорядження НБУ від 05.06.2013 року складає 380691,68 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPM0GA0000000922 від 08.08.2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2363 (дві триста шістдесят три) гривень 65 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2363 (дві тисячі триста шістдесят три) гривень 65 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко