Ухвала суду № 33695322, 25.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17936/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючогоІльєвої Т.Г.

при секретарі Солона А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 липня 2013 року № 757/12039/13-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Хрещатик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї позиції надала довідку видану КП УЖГ «Хрещатик», в якій зазначено, що заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в тому числі за газ АДРЕСА_1, станом на 01.08.2013 року немає. На підставі вищевикладеного просила судовий наказ від 05 липня 2013 року скасувати.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Боржник через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2013 року Печерський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Хрещатик" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Не погоджуючись із виданим Печерським районним судом судовим наказом, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування.

Слід зазначити, що пунктом 5 частини 1 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено обов'язок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу та доданих документів вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1/ ІНФОРМАЦІЯ_1/, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, АДРЕСА_1/ на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Хрещатик" /01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19/, КП ГІОЦ р/р 2603000018106 в АТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, отримувач КП УЖГ "Хрещатик" на особистий рахунок №2158, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Хрещатик", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва