Ухвала суду № 33694675, 19.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. м. Київ К/800/28819/13

К/800/27473/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Голяшкіна О.В., Черпіцької Л.Т.,

провівши попередній розгляд касаційних скарг Луганської митниці та першого заступника прокурора Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. у справі № 812/933/13-а за позовом ТОВ "ЛАА Транс" до Луганської митниці, третя особа - ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Луганська, Слов'яносербського та Лутугинського районів (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Луганській області, за участю Прокуратури Луганської області, про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р., задоволено позов ТОВ "ЛАА Транс" до Луганської митниці про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Встановлено відсутність повноважень у Луганської митниці на встановлення заборони на відчуження належних ТОВ «ЛАА Транс» 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844. Визнано протиправною та незаконною бездіяльність Луганської митниці щодо не зняття заборони на відчуження 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844. Зобов'язано Луганську митницю зняти заборону на відчуження ТОВ «ЛАА Транс» 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844 шляхом направлення до УДАІ ГУМВС України в Луганській області листа з розпорядженням на зняття заборони на відчуження транспортних засобів: 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Луганська митниця та перший заступник прокурора Луганської області подали касаційні скарги, в яких просять їх скасувати з мотивів невірного застосування судами норм матеріального та процесуального права та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав до їх задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи ТОВ "ЛАА Транс" 17.10.2001 року зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради.

Відповідно до пп.пп. 2.2.1 та 2.2.2 Статуту ТОВ "ЛАА Транс" одними з видів діяльності позивача є внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним, залізничним, повітряним, морським, річковим та іншими видами транспорту, а також надання транспортно-експедиційних послуг при перевезеннях зовнішньоторговельних і транспортних вантажів та інші.

Згідно з протоколами загальних зборів учасників ТОВ "ЛАА Транс" №5 від 04.02.2004 року та №7 від 15.10.2004 року прийняте рішення про збільшення статутного фонду ТОВ "ЛАА Транс" за рахунок додаткового внеску "Дунакаміон Експедиційне ТОВ" (республіка Угорщина), а саме 110 (ста десяти) та 50 (п'ятдесяти) нових сідельних тягачів Мерседес Бенц 1844 та було внесено в якості додаткового внеску "Дунакаміон Експедиційне ТОВ" 100 нових напівпричепів марки Кроне та 60 напівпричепів марки Шмитц.

Зазначені транспорті засоби внесені до статутного капіталу та зареєстровані як іноземна інвестиція відповідно до повідомлень про внесення іноземної інвестиції, зареєстрованих 16.03.2004 року та 24.11.2004 року відповідно.

В 2004 році сідельні тягачі Мерседес Бенц 1844 були зареєстровані ВРЕР у м. Луганську, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та довідкою ВРЕР.

16.07.2012 року листом №1-20/6808 Луганська митниця повідомила позивача про скасування обмеження щодо відчуження ТОВ "ЛАА Транс" 100 напівпричепів марки Кроне та 59 напівпричепів марки Шмитц.

18.09.2012 року ТОВ "ЛАА Транс" звернулося до ВРЕР м. Луганська з інформаційним запитом №118/12 з проханням повідомити про наявність будь-яких обмежень щодо користування та розпорядження сідельними тягачами в кількості 159 одиниць.

18.09.2012 року ТОВ "ЛАА Транс" звернулося до Луганської митниці з інформаційним запитом №117/12 з проханням повідомити про підстави накладення заборони, строк дії заборони та підстави її скасування. Крім того, ТОВ "ЛАА Транс" просило надати копії рішень про накладення заборони на відчуження сідельних тягачів в кількості 159 одиниць.

У відповідь на звернення позивача №117/12 від 18.09.2012 року, Луганська митниця листом №3-20/9228 від 27.09.2012 року повідомила, що підставою накладення заборони на відчуження ввезених сідельних тягачів є пункт 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні", а надходження до Державного бюджету України у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України, є підставою для направлення Луганською митницею до УДАІ УМВС України в Луганській області відповідної інформації.

Згідно з листом ВРЕР з обслуговування м. Луганська, Слов'яносербського та Лутугинського районів №4308 від 30.10.2012 року позивачу надано відповідь, що на транспортні засоби, вказані у переліку, є обмеження на зняття з обліку, яке встановлене Луганською митницею. Зняття з обліку у зв'язку з відчуженням або вибракуванням транспортних засобів, щодо яких не знято обмеження митних органів, здійснюється з їх дозволу.

Водночас за приписами ч.3 ст.2 Закону України «Про режим іноземного інвестування» в редакції, що діяла на час ввезення транспортних засобів на митну територію України, іноземні інвестиції можуть здійснюватися у вигляді будь-якого рухомого і нерухомого майна та пов'язаних з ним майнових прав.

Згідно з ст.3 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції можуть здійснюватися, зокрема, у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами, або придбання частки діючих підприємств.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» передбачено, що майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації або власного споживання), звільняється від обкладення митом.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про режим іноземного інвестування» якщо протягом трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями майно, що було ввезене в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу зазначеного підприємства, відчужується, у тому числі у зв'язку з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної інвестиції за кордон), підприємство з іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито, яке обчислюється виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" передбачено, що автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, та/або у користування, та/або у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що положення Закону України "Про режим іноземного інвестування", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні", Митного кодексу України не передбачають ні повноваження митних органів встановлювати заборону на відчуження автомобілів, ввезених без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів на підставі пільг, наданих законодавством, ні порядок реалізації таких повноважень.

Суди вірно не взяли до уваги посилання відповідача на необхідність сплати позивачем на підставі п. 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" до відчуження 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844 всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день їх ввезення на митну територію України, оскільки питання сплати митних та інших платежів не становить предмет судового розгляду в межах даної справи.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову про встановлення відсутності у відповідача повноважень на встановлення заборони на відчуження належних ТОВ "ЛАА Транс" 159 сідельних тягачів марки «Мерседес-Бенц 1844», визнання протиправною бездіяльності Луганської митниці щодо не зняття заборони на відчуження 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844 та зобов'язання Луганської митниці зняти заборону на відчуження ТОВ «ЛАА Транс» 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844 шляхом направлення до УДАІ ГУМВС України в Луганській області листа з розпорядженням на зняття заборони на відчуження транспортних засобів: 159 сідельних тягачів марки Мерседес-Бенц 1844.

Враховуючи вищевикладене, рішення судів про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Луганської митниці та першого заступника прокурора Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. у справі № 812/933/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: