Ухвала суду № 33694606, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/24598/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИЛА

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Київської регіональної митниці в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2011 року у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

30 листопада 2010 року позивачем було ввезено на територію України сірники виробництва ВАТ «Борисовдрев», Республіка Білорусь, у кількості 2200 ящиків.

30 березня 2011 року Київською регіональною митницею проведена камеральна перевірка позивача з питань митної справи. За результатами перевірки складено акт №Н/7/11/100000000/30634637.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29 вересня 2009 року №СП-215/2009/4402-25 та Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило несплату до бюджету обов'язкових платежів і податків в сумі 22719, 09 грн., в тому числі спеціальне мито - 18932, 57 грн., податок на додану вартість - 3786, 52 грн..

На підставі акту перевірки Київською регіональною митницею було винесене податкове повідомлення форми «Р»від 06 травня 2011 року №97, яким визначено позивачу сум податкового зобов'язання на загальну суму 23665, 71 грн., в тому числі 18932, 57 грн. за основним платежем та 4733, 14 грн. за штрафними санкціями (за платежем «спеціальне мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності») та податкове повідомлення форми «Р»від 06 травня 2011 року № 98 на загальну суму 4 33, 15 грн., в тому числі 3786, 52 грн. за основним платежем та 946, 63 грн. за штрафними санкціями (за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» № 332-XIV від 22 грудня 1998 року № 32-XIV - у випадку, якщо зростання обсягу імпорту в Україну відбувається у таких розмірах та (або) у такі строки або на таких умовах, що заподіюється або існує загроза заподіяння значної шкоди, з метою захисту національних інтересів Комісія може прийняти рішення про застосування таких спеціальних заходів: запровадження режиму квотування імпорту в Україну, що є об'єктом спеціального розслідування, з визначенням обсягів квот та порядку їх розподілу; установлення спеціального мита щодо імпорту в Україну, який є об'єктом спеціального розслідування.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (в редакції від 29 вересня 2009 року) визначено застосувати незалежно від країни походження та експорту спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: Сірники, крім піротехнічних виробів товарної позиції 3604 (далі - Товар), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спеціальні заходи застосовуються шляхом запровадження спеціального мита щодо імпорту в Україну товару. Спеціальні заходи застосовуються з моменту набрання чинності цим рішенням Комісії. Спеціальні заходи застосовуються строком на 3 роки. Розмір ставки спеціального мита щодо імпорту в Україну товару становить 11,3 %.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 25 жовтня 2010 року №СП-

244/2010/4403, що набрало чинності 06 листопада 2010 року, внесені зміни і доповнення до Рішення від 29 вересня 2009 року №СП-215/2009/4402-25, згідно якого Комісія вирішила застосувати незалежно від країни походження та експорту спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: Сірники, крім піротехнічних виробів товарної позиції 3604 (далі - Товар), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00.

Встановлено, що спеціальні заходи застосовуються шляхом запровадження квотування імпорту в Україну Товару. Спеціальні заходи застосовуються строком на 2 роки - з 06 листопада 2010 року по 05 листопада 2012 року.

Перший річний період розпочинається з 06 листопада 2010 року та закінчується 05 листопада 2011 року. Другий річний період розпочинається з 06 листопада 2011 року та закінчується 05 листопада 2012 року.

На виконання вимог вказаного Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі в редакції від 06 листопада 2010 року позивачем в установленому законом порядку отримано ліцензію № 0061330СП000030 від 25 листопада 2010 року.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року по справі за позовом TOB «Українська Сірникова Фабрика» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії частково задоволено клопотання TOB «Українська Сірникова Фабрика» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зупинено дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП-244/2010/4403 від 25 жовтня 2010 року про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року скасовано, в задоволенні клопотання TOB «Українська Сірникова Фабрика» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Порядок виконання ухвал суду про забезпечення позову передбачено у статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно, а тому положення Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-244/2010/4403 від 25 жовтня 2010 року не підлягають застосуванню з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що митне оформлення сірників згідно ВМД № 100000032/2010/874224 від 30 листопада 2010 року повинно було здійснюватись з урахуванням вимог діючого законодавства, зокрема, норм рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29 вересня 2009 року №СП-215/2009/4402-25, яким запроваджено справляння спеціального мита при ввезенні на територію України вказаного товару у розмірі 11,3 відсотки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров