Ухвала суду № 33694567, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/11323/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Відкрите акціонерне товариство "Кримський содовий завод" (далі - ВАТ "Кримський содовий завод") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року позов ПАТ "Кримський содовий завод" задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Кримський содовий завод" у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі з 27.05.2011 року по 02.06.2011 року була проведена позапланова документальна невиїзна позапланова перевірка позивача з питань фінансово - господарських взаємовідносин з фірмою ТОВ "Транс Фаворит" за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року. За результатами перевірки складений акт від 03.06.2011 року №217/40-01/05444546.

В акті перевірки встановлено порушення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1, п. 7.5, пп. 7.7.10, п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищена сума податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року на 323662, 19 грн. та завищено бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2011 року на 323662,19 грн.

Не погодившись з актом перевірки ВАТ "Кримський содовий завод" надало до СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі заперечення, які за результатами розгляду залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000574001 від 16.06.2011 року яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 323662, 00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 80915 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ВАТ "Кримський содовий завод" та ТОВ "Транс Фаворит" укладено договір транспортної експедиції №4600001602 від 19.11.2009 року. На підставі виданих податкових накладних позивачем було сформовано податковий кредит вказаного звітного періоду у сумі 323662, 19 грн., які були видані ТОВ "Транс Фаворит". Факт виконання послуг підтверджуються актами, рахунками на оплату, деклараціями, накладними, пропусками, довіреностями на отримання вантажу, квитанціями, що маються в матеріалах справи.

Згідно п.п 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.3, 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках та повинна містити обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість та ін.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

Згідно з пп. 7.7.1. та 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податкові накладні, які підтверджують господарські операції з ТОВ "Транс Фаворит", відповідають вимогам Законодавства України. Крім того, відповідачем не доведено порушення платником податків вимог податкового законодавства при складання податкових декларацій, фіктивності укладених угод між позивачем та "Транс Фаворит".

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000574001 від 16.06.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "Кримський содовий завод".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров