Ухвала суду № 33694298, 23.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 901/2421/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Голика В.С.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А. ) від 28 серпня 2013 року у справі №901/2421/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТ-БУД" (вул. Б.Хмельницького, 24-а, Маріуполь, Донецька область, 87500)

до Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" (вул. Горького, 14, Феодосія, 98100)

про стягнення 3034276,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А. ) від 28 серпня 2013 року у справі № 901/2421/13 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТ-БУД" до Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" про стягнення 3034276,69 грн. задоволена повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Феодосійський морський торговельний порт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З огляду на приписи статті 85 Господарського процесуального кодексу України щодо строку складання повного рішення та моменту набрання ним чинності і положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання апеляційної скарги важливе значення має не лише дата оголошення рішення, але й дата складання (підписання) повного рішення (оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України). Отже, якщо в судовому засідання проголошувалися лише вступна та резолютивна частини рішення, то в повному рішенні неодмінно повинна зазначатися дата його складання (підписання) (пункт 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6).

Оскаржуване рішення суду першої інстанції складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 02 вересня 2013 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 12 вересня 2013 року.

Державним підприємством "Феодосійський морський торговельний порт" пропущено строк подання апеляційної скарги, оскільки останню подано 13 вересня 2013 року, що підтверджується відтиском штампу на поштовому конверті.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Проте, Державним підприємством "Феодосійський морський торговельний порт" до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Крім того, такого клопотання не викладено і у самій апеляційній скарзі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила повернути Державному підприємству "Феодосійський морський торговельний порт" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року по справі № 901/2421/13 та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 85, 91, 93, пунктом 4 частини першої 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Феодосійський морський торговельний порт" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2013 року по справі № 901/2421/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді В.С. Голик

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТ-БУД" (вул. Б.Хмельницького, 24-а, Маріуполь, Донецька область, 87500).

2. Державне підприємство "Феодосійський морський торговельний порт" (вул. Горького, 14, Феодосія, 98100).