Ухвала суду № 33694273, 25.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.09.2013 р. справа № 908/1676/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В. Манжур В.В., Мясищева А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областівід16.07.2013р.у справі№ 908/1676/13 (суддя Горохов І.С.)за позовомОСОБА_5, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцернадо відповідачів третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 про Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Емісія", м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна фондова компанія", м. Запоріжжя визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2013р по справі № 908/1676/13 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Надана до апеляційної скарги квитанція № 2010020 від 12.09.2013 року про сплату 573,50 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки згідно квитанції, сумма сплачена до Державного бюджету Запорізької області ( Отримувач: Державний бюджет Орджонікідзивсього району міста Запоріжжя, № рахунку 31215206783007, Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Запорізької області, ЄДРПОУ 38025409, МФО: 813015), в той час як реквізити за пред'явлення апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду інші, а саме: Отримувач: Державний бюджет Київського району міста Донецька, ЄДРПОУ 38034002, №рахунку 31218206782006, Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, Код ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду 26020508, Код класифікації доходів бюджету 22030001, у зв'язку з чим відсутні підстави для повернення судового збору саме Донецьким апеляційним господарським судом.

Крім того, відповідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області прийнята 16.07.2013р., згідно цього строк на подачу апеляційної скарги сплив 22.07.2013р.

ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою 13.09.2013 р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повідомляє про отримання оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області на початку серпня та перебування на оздоровлені за межами Запорізької області, але доказів, що підтверджують такі обставини до клопотання не додано.

Враховуючи не подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, та відсутність доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на пред'явлення апеляційної скарги, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду , що зумовлює її повернення без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 53, 91,ст. 93, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на пред'явлення апеляційної скарги № б/н від 12.09.2013р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.07.2013р. по справі № 908/1676/13 повернути заявнику без розгляду, а справу - направити господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 12.09.2013р. та додані до неї документи всього на 3 аркушах,- тільки заявнику.

Головуючий суддя: І.В. Москальова

Судді: В.В. Манжур

А.М. Мясищев

Надруковано 5 прим.:

2- сторонам

2 - третім особам

1 - у справу

1 - ДАГС