Постанова № 33694200, 24.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 5021/504/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

учасники спору не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» (вх. № 2742 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2013р. по справі № 5021/504/12

за заявою ТОВ «ТВ-Транс», м. Суми

про визнання банкрутом в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2013 р. у справі №5021/504/12 (колегія суддів: Гордієнко М.І., Спиридонова Н.О., Котельницька В.Л.) у задоволенні клопотань ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." про витребування доказів - відмовлено, у задоволенні клопотання ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." про призначення судової експертизи - відмовлено, у задоволенні скарги ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." на дії ліквідатора - відмовлено, клопотання про стягнення з ліквідатора збитків в сумі 5897000 грн. - залишено без розгляду, клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат - задоволено, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС" (м.Суми, вул. СКД, 24; код 25280457). Ухвалено, що вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнати погашеними. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи- банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи- банкрута. Провадження у справі припинено.

Кредитор - ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, просить її скасувати, задовольнити клопотання апелянта №4 від 04.07.2013 р. та витребувати докази про склад активів Банкрута для максимального формування ліквідаційної маси; задовольнити скаргу №2 від 04.07.2013 р. з доповненнями від 23.07.13 р. і 24.07.13 р. на дії ліквідатора Тимофєєвої О.А., подану апелянтом; задовольнити клопотання №5 апелянта від 24.07.2013 р. та витребувати докази відсутності виконання договору №7 від 07.04.2010 р. про передачу майнових прав інтелектуальної власності між Банкрутом та ТОВ „В.І.Технолоджіс",

а саме - від Державної служби інтелектуальної власності України копію заяви

Банкрута про реєстрацію договору про передачу майнових прав на програмний

продукт „Склад", зареєстрованого за Рішенням №1318 від 02.06.2010 р., та копії усіх

доданих до неї документів та додатків, в т.ч. компакт-диску з примірником

комп»ютерної програми; задовольнити клопотання №6 Апелянта від 24.07.2013 р. та призначити судову експертизу дійсної вартості комп`ютерного програмного забезпечення «Склад», ціна якого за актом інвентаризації №1 від 24.09.2012 р. зазначена Ліквідатором в розмірі 5 900 000,00 грн., але продаж здійснено за 3 000,00 грн. (в 1966,66 разів дешевше) - для правильного визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню з ліквідатора Тимофєєвої О.А. за скаргою №2 на її дії, поданою апелянтом; постановити нову ухвалу, якою відмовити у затвердженні звіту ліквідатора Тимофєєвої О.А., ліквідаційного балансу Банкрута та клопотання ліквідатора Тимофєєвої О.А. про затвердження оплати її послуг та витрат, відклавши їх затвердження; передати справу для призначення нового ліквідатора, виконання ліквідаційної процедури та подальшого розгляду до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2013р. апеляційна скарга ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» прийнята до провадження та призначена до розгляду 17.09.2013р.

Сторони та інші учасники у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012р. постанову про визнання банкрутом ТОВ «ТВ-Транс» скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ «ТВ-Транс» Савочку А.А. та призначено нового ліквідатора ТОВ «ТВ-Транс» - арбітражного керуючого Тимофеєву О.А., яку зобов'язано опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах та виконати ліквідаційну процедуру відповідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор ТОВ «ТВ-Транс» надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд Сумської області в ухвалі від 24.07.13 року дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи-боржника.

Зокрема, ухвала суду мотивована тим, що за результатами проведеної роботи ліквідатором надано господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, зі змісту яких вбачається, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури виконано всі дії, та на підтвердження цих дій суду першої інстанції додано всі необхідні документ.

Проте, апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, винесена передчасно, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, виходячи з наступного.

Заява про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТВ-Транс» була подана в порядку ст. 51 Закону про банкрутство - 05.04.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів ТОВ «ТВ-Транс» від 25.11.2010р., у зв'язку із збитковою господарською діяльністю вирішено ліквідувати ТОВ «ТВ-Транс». Пунктом 6 вказаного рішення Голову ліквідаційної комісії у строк з момент прийняття цього рішення до 23.01.2011р. здійснити інвентаризацію майна Товариства, приймати заяви про визнання кредиторських вимог та надавати Загальним зборам учасників ТОВ інформацію про заявлені вимоги кредиторів та їх розмір, про розмір заборгованості ТОВ із сплати платежів до бюджету всіх рівнів, заборгованості по заробітній платі, відомості про наявне у ТОВ майно, майнові права та нематеріальні активи, про наявність та розмір дебіторської заборгованості ТОВ.

15.12.10р. у Бюлетені державної реєстрації №164 (24) здійснено публікацію про ліквідацію ТОВ «ТВ-Транс».

На момент прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «ТВ-Транс» володіло нежитловим будинком - складом площею 1799,2 кв.м. за адресою: м. Київ, просп. Московський 28А літера Б, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 10.09.2004р. за №1228, (а.с. 83 т. 4), вартістю більше ніж 7 млн. грн., автомобілями у кількості 22 шт.(а.с. 1, т.2), вартістю більше ніж 2,9 млн. грн., земельною ділянкою площею 7136,32 кв.м., яка розташована за адресою: м.Київ, проспект Московський, 28а (а.с. 145 т.4), земельною ділянкою площею 6,4206 кв. м., яка розташована у Бориспільському районі на території Київської сільської ради (а.с. 174 т. 5).

Нежитлова будівля - склад та транспортні засоби банкрута до моменту звернення з заявою про порушення провадження у справі знаходились в арешті, в якості забезпечення виконання судових рішень (а.с. 133-145 т.1), прийнятих на користь ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»

Проте, всупереч наявності обтяжень щодо відчуження цього майна, згідно довідки №18/10824 від 18.09.2012р. та №18/13665 від 21.11.2012р. ГУ МВС у Київської області за ТОВ «ТВ-Транс» обліковується один автомобіль «Тойота Камрі», а будинок - склад площею 1799,2 кв.м. за адресою: м. Київ, просп. Московський 28А літера Б не обліковується за банкрутом тільки з 12.03.2012р. (а.с. 223 т.4), тобто вибув з володіння за 22 дні до подання заяви про порушення справи про банкрутство, яка подана 5.04.2012р. - майже через 1,5 року після прийняття загальними зборами ТОВ «ТВ-Транс» рішення про ліквідацію.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо. Тільки після з'ясування вказаних питань ліквідатор подає до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючи вчинення ліквідатором ТОВ «ТВ-Транс» Тимофеєвою О.А. дій щодо перевірці умов відчуження вказаного вище майна (нежитлова будівля-склад, автомобілі, земельні ділянки), не вжила заходів щодо визнання угод відчуження вказаного майна недійсними. У зв'язку з чим, ліквідатором Тимофеєвою О.А. було порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При затвердженні звіту ліквідатора суд першої інстанції у порушення вимог ст. 43 ГПК України вказаних обставин не дослідив, не надав їм належної правової оцінки, на підставі чого, судом першої інстанції оскаржена ухвала прийнята при неповному з`ясуванні судом першої інстанції обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На думку колегії суддів, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону про банкрутство, проте, у даному випадку, затверджений судом звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс таким вимогам не відповідають.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора банкрута, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі є передчасним.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду Сумської області від 24.07.2013р., у зв'язку з порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Частиною 7 статті 106 ГПК України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Колегія суддів відмовляє у задоволені вимог апеляційної скарги щодо:

- задоволення клопотання апелянта №4 від 04.07.2013 р. та витребування доказів про склад активів Банкрута для максимального формування ліквідаційної маси;

- задоволення скарги №2 від 04.07.2013 р. з доповненнями від 23.07.13 р. і 24.07.13 р. на дії ліквідатора Тимофєєвої О.А.;

- задоволення клопотання №5 апелянта від 24.07.2013 р. та витребування доказів відсутності виконання договору №7 від 07.04.2010 р. про передачу майнових прав інтелектуальної власності між Банкрутом та ТОВ „В.І.Технолоджіс", а саме - від Державної служби інтелектуальної власності України копію заяви Банкрута про реєстрацію договору про передачу майнових прав на програмний продукт „Склад", зареєстрованого за Рішенням №1318 від 02.06.2010 р., та копії усіх доданих до неї документів та додатків, в т.ч. компакт-диску з примірником комп`ютерної програми;

- задоволення клопотання №6 Апелянта від 24.07.2013 р. та призначення судової експертизи дійсної вартості комп`ютерного програмного забезпечення «Склад», ціна якого за актом інвентаризації №1 від 24.09.2012 р. зазначена Ліквідатором в розмірі 5 900 000,00 грн., але продаж здійснено за 3 000,00 грн. (в 1966,66 разів дешевше) - для правильного визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню з ліквідатора Тимофєєвої О.А. за скаргою №2 на її дії,

за відсутності правових підстав для їх задоволення. Скасовуючи оскаржену ухвалу, справа підлягає передачі до господарського суду Сумської області для розгляду, зокрема і цих вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст.103, п.п.1,4 ч.1, п.2 ч.3 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального Кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 24 липня 2013р. по справі №5021/504/12 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Сумської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст підписаний 23.09.2013р.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.