Ухвала суду № 33694163, 24.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2013 Справа № 904/5489/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду дніпропетровської області від 04.09.2013р. у справі №904/5489/13

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 572 587,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровскої області задоволено позовні вимоги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" в повному обсязі, стягнуто 572587,96грн. боргу та 11451,76 – судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в повному обсязі та винести нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі".

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 4 наведеної правової норми передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України « Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р.визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Тобто, посилання відповідача на несплату суми судового збору у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування, не є підставою для відстрочення сплати судового збору , а тому апеляційна скарги підлягає поверненню без розгляду.

Необхідно зазначити, що частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2013р. у справі № 904/5489/13 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 6 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік