Рішення № 33693936, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15216/13 10.09.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 15611,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Сербіна А.О. (дов. № 3670/18 від 12.12.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська-пожежна страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 15611,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року між позивачем та Андрєєвою І.Є. укладено Договір № 3564563/05АВ страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Андрєєвої І.Є., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак АР5845ВН, 2007 року випуску.

02.12.2011 року о 18 годині 30 хвилин на 179 км автодороги Енергодар-Бердянськ трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак АР9662АО, який належить та під керуванням Герченова О.М. та наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак АР5845ВН, який належить Андрєєвій І.Є. під керуванням Андрєєва І.А., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується відомостями № 8921790 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованими АІПС ДТП станом на 05.12.2011 р..

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 22.12.2011 р. встановлено порушення Герченовим О.М. п.п. 1.5. Правил дорожнього руху України, Герченова О.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Рахунків-фактур № Б000000002 від 23.01.2012 р. та № А-00007 від 30.01.2012 р. вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак АР5845ВН, становить 16298,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 3564563/05АВ сторонами передбачено франшизу в розмірі 2,0 % від страхової суми, що складає 325,96 грн.

Страховими актами № 2011/U/MOD04302/UIA799 від 31.01.2012 р. та № 2011/U/MOD04302/UIA800 від 31.01.2012 пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак АР5845ВН, в наслідок ДТП, яка сталася 02.12.2011 р. о 18 годині 30 хвилин на 179 км автодороги Енергодар-Бердянськ, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування в розмірі 15611,00грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза).

Позивачем платіжними дорученнями № 4300 від 03.02.2012 року та № 4301 від 03.02.2012 року, копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 15611,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АР9662АО, Герченова О.М., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/815085, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/815085 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 500,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АР9662АО, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/815085, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву № 1823АР від 10.07.2012 року про оплату в порядку регресу виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяви не надав, оплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АВ/815085, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 15611,00 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 15111,00 грн. (вартість відновлювального ремонту за вирахуванням 500,00 грн. франшизи).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) 15111,00 грн. (п'ятнадцять тисяч сто одинадцять грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1665,44 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять грн. 44коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В інший частині позову-відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова