Ухвала суду № 33693888, 24.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 907/841/13

За позовом Берегівського районного товариства мисливців і рибалок, м. Берегово

до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, с. Велика Бакта Берегівського району

до приватного підприємства „Вікторія", м. Берегово

про визнання недійсним договору № 6 від 23.11.2011 року „Про користування мисливськими угіддями", укладеного між Закарпатським інститутом агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством „Вікторія".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції - Блохіна В.Ю., довіреність від 23.05.2013 року

Відповідача ПП „Вікторія" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівським районним товариством мисливців і рибалок, м. Берегово заявлено позов до Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта Берегівського району та до приватного підприємства „Вікторія", м. Берегово про визнання недійсним договору № 6 від 23.11.2011 року „Про користування мисливськими угіддями", укладеного між Закарпатським інститутом агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством „Вікторія". Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.09.2013 року здійснено заміну відповідача у справі - Закарпатський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта Берегівського району на його правонаступника - Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, с. Велика Бакта Берегівського району.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Надісланим суду електронним повідомленням № 28 від 23.09.2013 року просить відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідач ПП „Вікторія" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Поданою через канцелярію суду заявою просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з тим, що його представник (адвокат Пуканич Е.В.) не може взяти участь у судовому засіданні по причині участі в іншому судовому засіданні по розгляду справи Берегівським районним судом. Разом з тим, через канцелярію суду представником ПП „Вікторія" адвокатом Пуканич Е.В. подано відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування поданих заперечень посилається на хибність твердження позивача про порушення оспорюваним договором його права користування мисливськими угіддями, оскільки, уклавши договір про умови ведення мисливського господарства від 06.10.1998 року з Берегівським районним товариством мисливців і рибалок на підставі рішення Закарпатської ОДА від 06.10.1998 року „Про надання мисливських угідь у тимчасове користування" Берегівському районному товариству мисливців і рибалок, Закарпатське обласне управління лісового господарства в порушення п. 9 Положення про мисливське господарство та порядок здійснення полювання не вносило подання Закарпатській ОДА про надання мисливських угідь у користування Берегівському районному товариству мисливців і рибалок, а рішення обласної ради приймалось без погодження з сільськими та селищними радами, органами Мінекобезпеки, власниками та користувачами земельних ділянок. Стверджує, що після набрання чинності Законом України „Про мисливське господарство та полювання" з 28.03.2000 року рішення Закарпатської ОДА від 06.10.1998 року „Про надання мисливських угідь у тимчасове користування" перестало бути документом, яким підтверджується право користування Берегівським районним товариством мисливців і рибалок спірними мисливськими угіддями. Зазначає, що у зв'язку з ліквідацією територіальних органів Державного комітету лісового господарства на підставі постанови КМУ від 26.04.2007 року та створення Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, 11.04.2008 року Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Берегівським районним товариством мисливців і рибалок укладено новий договір про умови ведення мисливського господарства. 07.07.2011 року Закарпатським інститутом агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України надано погодження Берегівському районному товариству мисливців і рибалок на користування мисливськими угіддями, однак, листом від 02.02.2012 року № 89 Закарпатський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України повідомив Берегівське районне товариство мисливців і рибалок, що у зв'язку з укладенням між ним та ПП „Вікторія" договору № 6 про користування мисливськими угіддями від 23.12.2011 року, відмітка про погодження користування зазначеними мисливськими угіддями Берегівському районному товариству мисливців і рибалок дійсна до 22.12.2011 року. Покликається на помилковість твердження позивача про те, що надавши зазначене погодження Закарпатський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України уклав з ним договір про користування спірними мисливськими угіддями, що в свою чергу спростовує доводи позивача про невідповідність оспорюваного договору вимогам законодавства та факт того, що на момент його укладення спірні мисливські угіддя вже перебували в користуванні позивача відповідно до укладеного між ним та Закарпатським інститутом агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України договору. Підсумовуючи наведене, стверджує, що оскільки користувач земельної ділянки, в межах якої знаходяться спірні мисливські угіддя - Закарпатський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України фактично відкликав своє погодження листом від 02.02.2012 року № 89, то листом - погодженням Берегівської РДА від 23.04.2013 року 3 617/02-9 та рішенням Берегівської РДА від 21.06.2013 року № 277 не було погоджено надання Берегівському районному товариству мисливців і рибалок у користування спірних мисливських угідь.

Представник відповідача Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, що є правонаступником Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, поданим в судовому засіданні відзивом на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначає, що укладений між відповідачами договір від 23 грудня 2011 року жодним чином не порушує права позивача, оскільки є попереднім погодженням землекористування, необхідним для отримання ПП „Вікторія" відповідних дозвільних документів, зокрема, рішення Закарпатської облради про надання у користування мисливських угідь; наявність на розгляді в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства документів ПП „Вікторія" з питань надання у користування мисливських угідь ще не свідчить про порушення прав позивача, оскільки, відповідно до Закону України „Про мисливське господарство та полювання" будь - яке спеціалізоване мисливське господарство, інше підприємство, установа чи організація, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства, можуть ініціювати перед державними органами питання про надання їм у користування мисливських угідь, а вже відповідні державні органи вирішують питання доцільності та можливості надання таких, в тому числі, за наявності декількох претендентів на одні мисливські угіддя. Переважне право позивача на отримання в користування мисливських угідь також відповідачами укладенням договору не порушено, оскільки Закарпатський інститут АПВ не вирішує питання про наявність чи відсутність у суб'єкта переважного права на користування мисливськими угіддями, не надає в користування такі угіддя та не відмовляє у їх наданні. Стверджує, що за відсутності факту порушення прав позивача укладенням договору від 23 грудня 2011 року, Берегівське РТМР, яке не є ні стороною договору, ні зацікавленою особою, права якої порушено укладенням договору, не вправі ставити питання про недійсність укладеного між відповідачами договору. Також зазначає про помилковість посилання позивача на положення ст. 215 ЦК України та твердження про те, що на момент укладення між відповідачами договору, дані мисливські угіддя вже були в користуванні позивача відповідно до укладеного між позивачем та Закарпатським інститутом АПВ договору, оскільки, жодного договору про користування мисливськими угіддями Закарпатський інститут АПВ з Берегівським РТМР не укладав, погодження на отримання мисливських угідь у користування в 1998 році не надавав.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача ПП „Вікторія", неподання витребуваних документів та з огляду на заявлені клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2013 р. на 11:40 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

лист Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства № 02.3-54/948 від 08.07.2013 року;

пояснення, чи укладався договір про умови ведення мисливського господарства, укладення якого передбачено п. 3 рішення Закарпатської обласної ради від 06.10.1998 року;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

підтвердження факту реєстрації відповідача приватного підприємства „Вікторія" в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3.Зобов'язати відповідача ПП „Вікторія" подати господарському суду до дня судового засідання:

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану