Рішення № 33693876, 24.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" вересня 2013 р. Справа № 906/1089/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 4561,96 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" пред`явлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4561,96грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, передбачених договором про надання телекомунікаційних послуг з додатками №ACS12USMS03395 від 24.07.2012р., в частині сплати позивачу коштів у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №906/1089/13.

08.08.2013р. за вх. №12477 на адресу суду від відповідача повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 31.07.2013р., яка направлялась за адресою: 11700, АДРЕСА_1, з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

08.08.2013р. за вх. №12456 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.08.2013р. за вх. №12805 на адресу суду від відповідача повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 31.07.2013р., яка направлялась за адресою: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8Б, оф. 217, з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 12.09.2013р. судом зроблено витяг з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є ДП "Інформаційно-ресурсний центр" щодо відповідача.

24.09.2013р. за вх. №14833 (вих. №7308) на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

24.09.2013р. за вх. №14834 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

Представник позивача в судове засідання 24.09.2013р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2013р. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.09.2013р. не виконав.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (мобільний оператор, далі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (замовник, далі - відповідач) договору про надання телекомунікаційних послуг з додатками №ACS12USMS03395 від 24.07.2012р. (далі - договір) (а.с.9-17) відповідач замовляє, а позивач надає послуги фіксованого телефонного зв`язку, з переліку, наведеного у п.1.2. цього договору, з використанням абонентського номера у межах зони місцевої нумерації, та/або Альфанумеричних імен, та/або динамічних альфанумеричних імен (п.2.1. договору).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що до десятого числа кожного місяця, який слідує за звітним місяцем, позивач передає відповідачу рахунок, що містить у собі звіт щодо обсягу наданих послуг. Одночасно з рахунком позивач надає відповідачу акт наданих послуг. Рахунок та акт наданих послуг можуть складатися позивачем у вигляді єдиного документа.

Згідно із п. 5.5. договору відповідач зобов'язується здійснити оплату послуг позивача протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку наданих послуг від позивача за надані послуги, з урахуванням положень п.5.3. договору.

При цьому, в п. 5.3. договору зазначено, що відповідач зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів розглянути рахунок та здійснити оплату послуг позивача або направити письмову мотивовану відмову з обґрунтуванням недоліків наданих послуг. неотримання позивачем письмової мотивованої відмови протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання відповідачем рахунку вважається прийняттям відповідачем наданих послуг.

Пунктами 8.5. та 8.6. договору встановлено, що будь-які повідомлення або інше письмове спілкування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом особистого вручення та/або відправлення за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом на адресу місцезнаходження (проживання) або адресу для листування відповідної сторони, вказану у цьому договорі або офіційному повідомленні, наданому такою відповідною стороною.

Уся інформація та/або повідомлення та/або документи будуть вважатися переданими однією стороною та отриманими другою стороною у порядку, передбаченому п.8.5. договору, з моменту їх передачі поштовим зв'язком (рекомендованим листом та/або цінним листом) або кур'єрською службою у дату отримання, або вручення під підпис.

В період за серпень та за жовтень - грудень 2012р. позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 4561,96грн. та виставив рахунки (а.с.19-22).

Зазначені рахунки надіслані відповідачу 15.04.2013р. та 16.05.2013р., що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення у цінні листи (а.с. 23-28) та повернулися без вручення адресату (а.с.31-36).

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4561,96грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с. 44).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 4561,96грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 11700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 11 літ. А, ідентифікаційний код 22859846 - 4561,96грн. заборгованості, 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.09.13

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).