Рішення № 33693818, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15368/13 10.09.13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

про стягнення 2753,57 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Євсєєва І.П. (дов. № 92 від 26.03.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі-відповідач) про стягнення 2573,57 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12166,36 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. Відповідачем частково відшкодовано позивачу в порядку регресу 8902,52 грн. страхового відшкодування, 2573,57 грн. страхового відшкодування відповідачем позивачу в порядку регресу не відшкодовано.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що автомобіль «Рендж Ровер», державний номерний знак АА1110ВТ, пошкоджений при попередніх дорожньо-транспортних пригодах, а отже розрахунок розміру матеріального збитку має здійснюватися з врахуванням коефіцієнту його фізичного зносу. Крім того, відповідач наголошує на безпідставності не вирахування позивачем франшизи при розрахунку суми страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримали позов.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року між позивачем та Білоруською К.Є. укладено Договір № 205.0078556 добровільного страхування транспортного засобу, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Білоруської К.Є., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Рендж Ровер», державний номерний знак АА1110ВТ, 2010 року випуску.

11.01.2012 року о 19 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Набережне шосе за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Рендж Ровер», державний номерний знак АА1110ВТ, який належить та під керуванням Білоруської К.Є., та номерний знак АА1257НВ, який належить Шнітніковій Н.І. під керуванням Шнітнікова О.Е., трапилась дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями № 8943238 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованими АІПС ДПІ станом на 17.01.2012 року.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2012 року у справі № 3-700/12 встановлено порушення Шнітніковим О.Е. п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Шнітнікова О.Е. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Рахунком № 9000063 від 01.02.2012 року ТОВ «Віннер Автомотів» вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Рендж Ровер», державний номерний знак АА1110ВТ, становить 12166,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховим актом № 2012-01-11/003 від 04.02.2012 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Рендж Ровер», державний номерний знак АА1110ВТ, внаслідок ДТП, яка сталася 11.01.2012 року о 19 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Набережне шосе, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 12166,09 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 561 від 09.02.2012 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12166,09 грн. ремонтній організації ТОВ «Віннер Автомотив».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Субару», державний номерний знак АА1257НВ, Шнітнікової Н.І., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/711682, копія якого міститься в матеріалах справи, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Субару», державний номерний знак АА1257НВ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/711682, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Позивач 30.03.2012 р. та 31.01.2013 р. звернувся до відповідача з Претензією № 695 та листом № 183 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідачем сплачено позивачу 8902,52 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, що підтверджується наявною в матеріалах справи виписками копією платіжного доручення № 6999 від 21.06.2012 року.

Розмір несплаченого відповідачем страхового відшкодування становить 2753,57 грн. (12166,36 грн. - 8902,52 грн. за вирахуванням франшизи).

Зважаючи на відмову відповідача здійснити виплату залишку страхового відшкодування позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 2753,57 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що автомобіль «Рендж Ровер», державний номерний знак АА1110ВТ, пошкоджений у попередніх дорожньо-транспортних пригодах, тому розмір матеріального збитку має розраховуватись з врахуванням коефіцієнту його фізичного зносу, та на необхідність зменшення страхового відшкодування на суму франшизи в розмірі 510,00 грн. яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/0711682 від 04.03.2011 р.

Заперечення відповідача в частині зменшення страхового відшкодування на суму франшизи в розмірі 510,00 грн. не приймаються судом до уваги, враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення в даному судовому процесі страхове відшкодування за вирахуванням передбаченої полісом № АА/0711682 франшизи в розмірі 510,00 грн.

Так як пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль 2010 року випуску й на 11.01.2012 р. йому було 2 роки, тобто строк його експлуатації становив менше 7 років, враховуючи п.п. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року, зважаючи на відсутність доказів експлуатації автомобіля в інтенсивному режимі, чи доказів проведення ремонту складових частинах кузову, кабіни, рами або наявності їх корозійних руйнувань чи пошкоджень у вигляді деформації, фізичний знос транспортного засобу становив 0%, що також відображено в Звіті № 244 від 31.01.2012 р. про оцінку автомобіля. Зважаючи на наведене заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/0711682, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 2573,57 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32 літ. А, код 30859524) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, код 35893575) 2573,57 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят три грн. 57коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова