Рішення № 33693755, 18.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/113/12-11/49/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 Справа № 5009/4955/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105),

до відповідача: Громадське об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці» (бул Шевченка, причал 12, м. Запоріжжя, 69099),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Фанін П.В. - дов. № 2957/01-12 від 28.09.2011р.;

від відповідача: Щеголь С.К. - дов. № 1/2013 від 22.01.2013р.

про: стягнення 14115,63 грн. заборгованості з орендної плати; розірвання договору оренди; виселення з об'єкту оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці» 14115,63 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди № 312 від 22.12.1994р. та виселення відповідача з об'єкту оренди - човнового причалу №12, який розташований по вул. 12 Квітня, 84 в м. Запоріжжя, за актом прийому-передачі.

27.12.2012р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 14.03.2013р. позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці» про стягнення 14115,63грн. заборгованості з орендної плати; розірвання договору оренди; виселення з об'єкту оренди, залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. ухвала господарського суду Запорізької області від 14.03.2013р. скасована, справу направлено до господарського суду Запорізької області. Також, з відповідача на користь позивача стягнуто 573,50 грн. витрат із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. та надсиланням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду, провадження у справі зупинялось до розгляду Вищим господарським судом України вказаної касаційної скарги.

Обґрунтовуючи позов, причиною виникнення спору позивач зазначав порушення відповідачем умов договору оренди № 312 від 22.12.1994р. в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. Заборгованість по орендній платі на момент звернення до суду з позовною заявою складала 14115,63 грн. Позивач вважає, що такі порушення умов договору як не внесення плати за користування майном є достатньою підставою для розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованих приміщень. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, повідомив, що заборгованість по орендним платежав за спірний період погашена в повному обсязі, а відтак просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт погашення відповідачем заборгованості по орендній платі за період, що був заявлений у позові до стягнення, проте не погоджується з доводами відповідача щодо відсутності підстав для розірвання договору та виселення.

Вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

22.12.1994р на підставі наказу представництва Фонду державного майна України від 08.12.1994р. №42 «Про передачу в оренду майнового комплексу човнового причалу №12, орендуємого фірмою Сфера ЛТД товариству човновласників «Ветеран війни та праці» Запорізькою міською радою народних депутатів з відповідачем був укладений договір оренди державного комунального майна м. Запоріжжя № 312.

Термін дії договору оренди неодноразово продовжувався, договір діє до 08.12.2013р. Додатковою угодою від 16.03.2009р. договір оренди було викладено в новій редакції.

Додатковою угодою від 29.04.2011р. до договору оренди внесені зміни, а саме замінено орендодавця на департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до вказаного договору відповідачеві було передано в користування нерухоме майно човнового причалу № 12, який розташований по вул.12 квітня, 84 в м.Запоріжжі, що підтверджується актом прийому-передачі.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.04.2009р. № 141/26 до складу човнового причалу № 12 входить наступне майно: адміністративна будівля літ. А-2, будівля службових приміщень літ. Б-2; блоки човнових боксів (№№138-175, 202-240 літ. В; №№268-305, 333-367 літ. Г; №№402-435, 469-501 літ. Д; №№529-561, 591-617 літ. Е; №№641-662 літ. Ж; №№130-137, 266, 267, 331, 332 літ. З; №№392-401, 461-468 літ. И; №№526-528 літ. К; №№689-698, 700-704 літ. Л; №№663-688 літ. М; №№562-586, 617-640 літ. О; №№436-460, 502-525 літ. П; №№306-330, 368-391 літ. Р; №№176-201, 241-265 літ. С; №№705-726 літ. Т; №№731-740 літ. Т1); самовільно збудована будівля літ. М; фундамент під човновий бокс літ. Ш1; трансформаторна будка літ. Т2; огорожа №1; човнові причали №№2, 3, 4, 5; підпірні стіни №№6, 7; стелажі для човнів №№8-11; замощення І.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Дана норма кореспондується з ч. 1 статті 286 Господарського кодексу України, якою передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

П. 3.3 договору оренди (в редакції додаткової угоди від 01.02.2012р.) встановлено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Протягом січня 2011 - листопада 2012р. відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, сума якої на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою складала 14115,63 грн. Розрахунок заборгованості ретельно перевірений в судовому засіданні. В ході розгляду справи знайшов підтвердження факт повного погашення відповідачем заборгованості за період з січня 2011р. по листопад 2012р. після порушення провадження у справі. Позивач підтвердив факт оплати.

За таких обставин, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14115,63 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, істотним порушенням умов договору є неналежне виконання з боку відповідача зобов'язань, щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, на які при укладанні договору розраховував позивач для поповнення бюджету.

Відповідно до п. 10.4 договір оренди може бути достроково розірваний на вимоги однієї з сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Заперечення відповідача про відсутність підстав для розірвання договору у зв'язку із погашенням заборгованості судом до уваги не приймаються, оскільки судом встановлений факт порушення відповідачем зобов'язання, внаслідок якого мала місце заборгованість за період з січня 2011р. по листопад 2012р. в сумі 14115,63 грн. Погашення заборгованості орендарем після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення спору про розірвання договору оренди, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом невнесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Факт невнесення орендних платежів більше ніж три місяця підряд доведено матеріалами справи, відповідачем не оспорюються та є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Дана норма кореспондується з частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

У відповідності до Постанови Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012р. у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: «Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)», «Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)», строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення (п. 9.10 зазначеної постанови).

Господарський суд вважає за необхідне встановити місячний строк виконання відповідних дій.

Тривалість строку для виселення в один місяць обумовлена доцільністю та об'єктивною оцінкою фактичних обставин справи, оскільки виселення передбачає звільнення значної кількості приміщень від товарно-матеріальних цінностей відповідача, що потребує значних зусиль та часу.

Враховуючи наведені норми та умови договору оренди, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди № 312 від 22.12.1994р. та виселення відповідача з орендованого об'єкту заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди державного комунального майна м. Запоріжжя № 312 від 22.12.1994р., укладений між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 37573068) та громадським об'єднанням човновласників «Ветеран війни та праці» (бул. Шевченка, причал 12, м. Запоріжжя, 69099, код ЄДРПОУ 20510527).

Виселити громадське об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці» (бул.Шевченка, причал 12, м. Запоріжжя, 69099, код ЄДРПОУ 20510527) з об'єкту оренди - човнового причалу № 12, який розташований по вул. 12 Квітня, 84 в м. Запоріжжі, до складу якого входять: адміністративна будівля літ. А-2, будівля службових приміщень літ. Б-2; блоки човнових боксів (№№138-175, 202-240 літ. В; №№268-305, 333-367 літ. Г; №№402-435, 469-501 літ. Д; №№529-561, 591-617 літ. Е; №№641-662 літ. Ж; №№130-137, 266, 267, 331, 332 літ. З; №№392-401, 461-468 літ. И; №№526-528 літ. К; №№689-698, 700-704 літ. Л; №№663-688 літ. М; №№562-586, 617-640 літ. О; №№436-460, 502-525 літ. П; №№306-330, 368-391 літ. Р; №№176-201, 241-265 літ. С; №№705-726 літ. Т; №№731-740 літ. Т1); самовільно збудована будівля літ. М; фундамент під човновий бокс літ. Ш1; трансформаторна будка літ. Т2; огорожа №1; човнові причали №№2, 3, 4, 5; підпірні стіни №№6, 7; стелажі для човнів №№8-11; замощення І на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 37573068) за актом прийому-передачі протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 14115,63 грн. заборгованості по орендній платі провадження у справі припинити.

Стягнути з Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці» (бул.Шевченка, причал 12, м. Запоріжжя, 69099, код ЄДРПОУ 20510527) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 37573068) 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В засіданні 18.09.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 19.09.2013р.

Суддя С.А.Гончаренко