Рішення № 33692192, 17.09.2013, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/577/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що 08.12.2011 року відповідно до договору купівлі-продажу набуло право вимоги по кредитним договорам Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» правонаступником якого був АТ «УкрСиббанк», в наслідок чого, АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора і стає новим кредитором, на підставі чого, до АТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги до боржників Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11182632000, згідно якого позичальнику надані кредитні кошти у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 4132,20 грн. з розрахунку 18 % річних на строк з 12.07.2007 року по 12.07.2014 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав відповідачу обумовлену договором грошову суму в розмірі 4132,20 грн. Відповідач проводив часткові розрахунки за договором кредиту, однак в повній мірі їх не виконав. Станом на 19.06.2013 року відповідач не здійснив повне погашення кредиту в загальній сумі 5739,14 грн., за тілом кредиту - 2 285,45 грн. та відсотків загальною сумою 3453,69 грн., з яких 1220,42 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Оскільки в добровільному порядку спір вирішити не вдається, позивач змушений був звернутися в суд та просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 11182632000 від 12.07.2007 року в розмірі 5739,14 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача, за дорученням Гостєв А.В., в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності з причини неможливості прибути в судове засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні розписки.

Представник відповідача, за дорученням, ОСОБА_4, з позовними вимогами не згоден та заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що відповідачка дійсно отримала гроші за кредитними договорами та здійснювала сплату по ним доки долар коштував 5 грн., після того, як ціна на долар піднялась та долар став коштувати 8,5 грн., вона сплачувати заборгованість не мала можливості, договори № 11182617000 та № 11182632000 зв'язані між собою та оскільки прийнятим рішенням Апеляційного суду від 26.05.2011 року вирішено стягнути борг то заборгованість за договором № 11182617000 перекриває заборгованість за договором № 11182632000, оскільки в тексті договору про надання споживчого кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії вказано, що кредитний договір 1 розуміється, як кредитний договір № 11182617000 від 12.07.2007 року. Також в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до кредитного договору № 11182632000 строків позовної давності з підстав того, що позивач дізнався про порушення договору з моменту виникнення в нього права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та спроб у позасудовому вирішенні даного питання не зробив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи та встановлених судом у судовому засіданні обставин вбачається наступне.

12 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі поновлюваної кредитної лінії № 11182632000 про надання кредиту у сумі 4132,20 грн. із сплатою 18 %, користування кредитними коштами. Граничний термін користуванні кредитом визначено до 12.07.2014 року, п.1.5.2 кредитного договору № 11182632000 та додатку № 2 до нього. (а.с. 6-13)

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відстуупається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора v зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди платника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11182632000 від 12.07.2007 року.

Відповідно до п. 1.5.2 договору, Позичальник повинен погашати Банку заборгованість за даним траншем протягом 11 календарних місяців, починаючи з місяця, наступного за тим місяцем, в якому надано транш, якщо тільки не застосовується інший термін повернення наданого траншу. При цьому по закінченню одинадцятого місяця Позичальник повинен повернути Банку суму всієї заборгованості за наданим траншем ліміт поновлювальної кредитної лінії встановлений згідно з п.1.1 Договору поновлюється і видача траншу буде здійснюватися після закінчення одинадцятого місяця з дати видачі такого траншу.

Відповідно до п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4 проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України, за період з моменту фактичного надання до повернення коштів Банку, а сплачуються з 1 (першого) по 5 (п'яте) число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 Договору.

Відповідно до п. 5.6 у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати за кредит, Банк має право стягнути з Позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення ( застава, поручительство та інших).

Пунктом 11.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених п.п. 2.3., 4.11, 5.2., 5.4., 5.7., 5.9., 7.4., 9.2., 9.14. цього Договору та направлення Банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку не отримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином, з огляду на вищевикладене Позичальником умови кредитного договору № 11182632000 від 12.07.2007 року належним чином не виконуються, про що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с. 14-15). Однак до даного часу зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим станом на 19.06.2013 року за Відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором № 11182632000 від 12.07.2007 року у сумі 5739,14 грн., з яких: тіло кредиту -2285,45 грн., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 2285,45 грн.. Заборгованість за відсотками - 3453,69 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1220,42 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Посилання представника відповідача на те, що рішенням Апеляційного суду від 26.05.2011 року з відповідача вже стягнуто всі суми боргу за договорами № 111182617000 та № 11182632000 не відповідає дійсності та не може бути прийнято до уваги судом, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Херсонської області стягнуто заборгованість лише за кредитним договором № 11182617000 та в сумі відповідній лише вищезазначеному договору.

Що стосується вимоги представника відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин, суд також прийняти не може, оскільки, позовна давність, згідно з вимогами ст. 256 ЦК України, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, починається зі спливом строку виконання.

Пунктом 7 ч. 11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю заборонено вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Зважаючи на те, що між сторонами укладений споживчий кредит, умовами якого визначений строк виконання, а саме 12.07.2014 року (Додаток 2 Кредитного договору) (а.с. 12-13), позовна давність встановлена законом не збільшувалась, перебіг позовної давності не зупинявся та не переривався, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості в межах встановленої законом позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені вимоги представника відповідача.

Доводи представника відповідача про те, що строк позовної давності минув, оскільки Позичальник не виконував зобов'язання з 2008 року перед Кредитором, є неприйнятними. Так, ч. 5 ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання пов'язується саме зі спливом строку виконання, а не з закінченням строку виконання Договору. Враховуючи, що умовами договору чітко визначений кінцевий строк виконання зобов'язання - 12.07.2014 року, то відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, з урахуванням вимог ст. 253 ЦК України, перебіг позовної давності розпочнеться з кінцевого строку виконання зобов'язання.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256-257, 261, 514-516, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" МФО 380236, Код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору № 11182632000 від 12.07.2007 року на загальну суму 5 739,14 (П'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" МФО 380236, Код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в сумі 229,40 (Двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Дамчук