Ухвала суду № 33691990, 23.09.2013, Високопільський районний суд Херсонської області

Кримінальне провадження № 652/700/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Крат С.Ф.,

за участю прокурора Лисенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання старшого слідчого СВ В.Олександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області Мацюти С.В., погоджене прокурором В.Олександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області Лисенко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

13.04.2004 року Білоцерковським міським судом Київської області, за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.05.2007 року по відбуттю строку покарання;

21.06.2010 Білоцерковським міським судом Київської області, за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений в травні 2013 року умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

23.09.2013 року старший слідчий СВ В.Олександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області Мацюта С.В. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 05 вересня 2013 року, в денний час перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку, який винаймає у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, умисно, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел та особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном, шляхом вільного доступу, тобто без подолання будь-яких перешкод, таємно, повторно викрав бувший у використані саморобний регістр для опалення вартістю 108 гривень, електричну дрель марки "Форте", вартістю 185 гривень та металевий профіль довжиною близько 70 м. вартістю за 1 метр - 5,50 гривень на суму 385 гривень, що належить останній, який у подальшому продав, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 678 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 18 вересня 2013 року у період часу з 11.45 по 13.20 годину знаходячись в смт. Високопілля Херсонської області біля першого під'їзду п'ятиповерхового будинку розташованого за адресою: провулок Шкільний 2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел та особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном, шляхом вільного доступу, тобто без подолання будь-яких перешкод, таємно, повторно викрав бувший у використані велосипед марки "Лагуна", синього кольору, вартістю 250 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5, який у подальшому продав, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму. Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.09.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має постійного місця проживання, може впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, заслухавши старшого слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який покладався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, злочини скоїв в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів з 23.09.2013 року по 21.11.2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто - 22940,00 (двадцяти дві тисячі сорока) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСА в Херсонській області р/р 37316005000522; Код ЄДРПОУ: 26283946; в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 23.09.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дамчук О.О.

копію ухвали отримав ___________ ОСОБА_3