Рішення № 33690879, 23.09.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7483/13-ц

Провадження №2/592/2174/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого на теперішній час є ПАТ «ОТП Банк» та гр. РФ ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CNL-C00/022/2006, згідно з яким, Відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 25000 доларів США строком до 24 березня 2016 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. В подальшому, за згодою сторін, вносилися зміни до Кредитного договору, шляхом укладення 16.05.2008 р. Додаткового договору № CNL-C00/022/2006/l, 24.03.2009 р. Додаткового договору №1, 24.02.2010р. Додаткового договору № 1. В якості забезпечення виконання зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, 24 березня 2006 року між Банком та Відповідачем був укладений договір іпотеки № PCNL-C00/022/2006, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору, гр. РФ ОСОБА_1 надав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,52 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. В подальшому, за згодою сторін, вносилися зміни до договору іпотеки, шляхом укладення 16.05.2008 р. Договору №1 про внесення змін до договору іпотеки. В порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач не здійснював сплати щомісячних платежів у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. У зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №CNL-С00/022/2006 від 24.03.2006р. станом на 19.06.2013 р. його заборгованість перед Позивачем складає 15129,33 дол. США (що еквівалентно станом на 19.06.2013 р. 120928,73 грн.), а нарахована пеня - 169,64 грн. та складається з : 14590,78 дол. США - сума заборгованості по кредиту; 538,55 дол. США - сума заборгованості по відсоткам, пеня - 169,64 грн. Тому представник позивача просить звернути примусове стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №PCNL-C00/022/2006 від 24 березня 2006 року, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,52 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Г/К Росії, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) за Кредитним № CNL-C00/022/2006 від 24.03.2006 р., що станом на 19.06.2013р. складає 15129,33 дол. США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.06.2013р. - 120928,73 грн.) та складається з: суми заборгованості по кредиту - 14590,78 дол. США; сума заборгованості по відсоткам - 538,55 дол. США, а також пені у сумі 169,64 грн.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки № PCNL-С00/022/2006 від 24 березня 2006 року, шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Г/К Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1210,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що зі сторони відповідача жодних дій, щодо вирішення спору мирним шляхом, не вчинялося.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що хворіє. В попередньому судовому засіданні визнав наявність заборгованості та просив надати час для вирішення спору мирним шляхом, однак спір досі не вирішено.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерного товариства «ОТП Банк» та гр. РФ ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CNL-C00/022/2006 згідно з яким, Відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 25000 доларів США строком до 24 березня 2016 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. В подальшому, за згодою сторін, вносилися зміни до Кредитного договору, шляхом укладення 16.05.2008 р. Додаткового договору № CNL-C00/022/2006/l, 24.03.2009 р. Додаткового договору № 1, 24.02.2010 р. Додаткового договору № 1. (а.с.4-16)

В якості забезпечення виконання зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, 24 березня 2006 року між Банком та Відповідачем був укладений договір іпотеки № PCNL-C00/022/2006, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору, гр. РФ ОСОБА_1 надав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,52 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. В подальшому, за згодою сторін, вносилися зміни до договору іпотеки, шляхом укладення 16.05.2008 р. Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки. (а.с.17-21)

Судом встановлено, що згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач не здійснював сплати щомісячних платежів у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. У зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №CNL-С00/022/2006 від 24.03.2006р. станом на 19.06.2013 р. його заборгованість перед Позивачем складає 15129,33 дол. США (що еквівалентно станом на 19.06.2013 р. 120928,73 грн.), а нарахована пеня - 169,64 грн. та складається з : 14590,78 дол. США - сума заборгованості по кредиту; 538,55 дол. США - сума заборгованості по відсоткам, пеня - 169,64 грн. (а.с.22-23)

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 6.2. Договору іпотеки, іпотекодежатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі свої вимоги у наступних випадках: несплати Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі; порушення Іпотекодавцем будь-якого із його зобов'язань за договором іпотеки; інших обставин, передбачених законодавством, Кредитним договором, Іпотечним договором.

Статтею 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно ст.39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 41 ЗУ «Про іпотеку», ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», оцінка, за якою має бути реалізовано предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження має визначатись експертом на час реалізації. Ця позиція підтверджена і п. 42 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5, в якій зазначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання і забезпеченням виконання зобов'язань та оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1210,98 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Звернути примусове стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №PCNL-C00/022/2006 від 24 березня 2006 року, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,52 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Г/К Росії, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) за Кредитним № CNL-C00/022/2006 від 24.03.2006 р., що станом на 19.06.2013р. складає 15129,33 дол. США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.06.2013р. - 120928,73 грн.) та складається з: суми заборгованості по кредиту - 14590,78 дол. США; сума заборгованості по відсоткам - 538,55 дол. США, а також пені у сумі 169,64 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки № PCNL-С00/022/2006 від 24 березня 2006 року, шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Г/К Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Г/К Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1210,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров