Рішення № 33689348, 25.09.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2724/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"25" вересня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року позивач ПАТ «Кредобанк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116033,47 грн., звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Форд», модель С-МАХ 1,6 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип - легковий універсальний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю (позивачу) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого МВ РЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2011 року

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що сторонами кредитний договір № С010009 був укладений 08 квітня 2011 року за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 142000 грн. на строк до 10.03.2015 року для здійснення часткової оплати транспортного засобу «Форд», який мав бути придбаний в ТОВ «Віннер Миколаїв» шляхом відкриття позичкового рахунку та його перерахування у безготівковій формі продавцю, і він був зобов'язаний за користування цим кредитом сплачувати проценти у розмірі 13,99% річних протягом першого повного року, 14,99% річних протягом другого і наступних повних років та погашати кредит щомісячно рівними сумами по 3360 грн. протягом усього строку кредитування. Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача та вимог позивача - банка 08.04.2011 року між ними був укладений договір застави рухомого майна - автомобіля «Форд», який нотаріально посвідчений.

Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував взяте на себе зобов'язання згідно кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що мало наслідком нарахування пені у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у пункті 3.2 договору, але не менше 10 гривень за кожен день прострочення та відповідно до пунктів 4.9, 4.10 кредитного договору настання вимоги дострокового повернення, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 10.07.2013 року, 25.07.2013 року та 25.09.2013 року не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, судові виклики повернулися з відміткою про невручення через закінчення строку зберігання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між банком і відповідачем 08 квітня 2011 року укладено кредитний договір № С010009 в сумі 142 000 грн. на строк до 10 березня 2015 року для здійснення часткової оплати відповідачем транспортного засобу «Форд», який мав бути придбаний в ТОВ «Віннер Миколаїв» шляхом відкриття позичкового рахунку та його перерахування у безготівковій формі продавцю, і відповідач був зобов'язаний за користування цим кредитом сплачувати проценти у розмірі 13,99% річних протягом першого повного року, 14,99% річних протягом другого і наступних повних років та погашати кредит щомісячно рівними сумами по 3360 грн. протягом усього строку кредитування в порядку і терміни передбачені договором.

Пунктом 5.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує пеню розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у пункті 3.2 договору, але не менше 10 гривень за кожен день прострочення.

У відповідності до умов кредитного договору (пункт 4.9, 4.10) у випадках, передбачених пунктом 2.9 цього договору (несвоєчасна сплата процентів та повернення кредиту), банк має право вимагати дострокового повернення отриманого кредиту та нарахованих процентів та інших належних до сплати платежів за цим договором з направленням боржнику письмової вимоги банку (пункт 4.9) про повернення коштів та у випадку невиконання її відбувається звернення на заставлене майно.

Згідно розрахунку заборгованості по цьому договору у відповідача через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 13.02.2013 року по кредиту - 109748,7 грн., заборгованість по нарахованим процентам - 4708,54 грн., заборгованість по пені - 1576,23 грн., а всього 116033,47 грн.

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Договором застави від 08.04.2011 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № С010009 між відповідачем та банком було забезпечено виконання зобов'язання заставленим майном - автомобіль марки «Форд», модель С-МАХ 1,6 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип - легковий універсальний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю (позивачу) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого МВ РЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2011 року, заставна вартість предмета застави визначена в сумі 142425 грн.

Пунктом 1.6.4 договору застави передбачено, що заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення м зобов'язанням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з звернення стягнення і реалізацією предмета застави.

Згідно Закону України «Про заставу» передбачено звернення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави, пунктом 5.4 договору застави встановлено, що вибір способу звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем на його розсуд.

Змістом частини 1 статті 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Статтею 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зазначено, що у разі задоволення судом позову, про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно статті 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжував має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Одним із способів звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою або на публічних торгах.

Позивачем дотримані вимоги повідомлення про повідомлення порушення основного зобов'язання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору в сумі 1160,35 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № С010009 від 08.04.2011 року станом 13.02.2013 року 116033,47 грн. (сто шістнадцять тисяч тридцять три гривні сорок сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь ПАТ «Кредобанк» (Центральна філія ПАТ «Кредобанк» код ЄДРПОУ 22360822, рахунок № 290989901127, відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) судові витрати - 1160,35 грн. (одна тисяча сто шістдесят гривень тридцять п'ять коп.).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № С010009 від 08.04.2011 року станом на 13.02.2013 року по кредиту - 116033,47 грн. (сто шістнадцять тисяч тридцять три гривні сорок сім коп.), звернути стягнення:

- на предмет договору застави від 08.04.2011 року, а саме рухоме майно - автомобіль «Форд», модель С-МАХ 1,6 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип - легковий універсальний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю (позивачу) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого МВ РЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2011 року, який перебуває в заставі ПАТ «Кредобанк» згідно договору застави посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 08.04.2011 року за реєстровим №997.

Способом реалізації предмета застави визначити застосування процедури продажу, шляхом надання права позивачу на продаж предмету застави шляхом укладання ПАТ «Кредобанк» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, в тому числі, в разі необхідності нотаріального укладання договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання ПАТ «Кредобанк» всіх необхідних повноважень продавця для здійснення продажу в тому числі, але не виключно: отримання всієї правовстановлюючої та технічної документації на предмет застави з відповідних установ, організацій, підприємств, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання необхідних довідок та витягів.

Надати представникам ПАТ «Кредобанк» доступ до предмету застави з метою реалізації прав продавця та визначити початкову ціну продажу майна, яке є предметом договору застави, встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після обрання цим рішенням законної сили.

Отримані кошти у результаті продажу предмету договору застави від 08.04.2011 року укладеного ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 для погашення заборгованості перерахувати за реквізитами: (Центральна філія ПАТ «Кредобанк» код ЄДРПОУ 22360822, рахунок № 290989901127, відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення, а учасниками, які не приймали участь у розгляді справи у той же строк з часу отримання рішення суду.

Суддя: О.Є.Старжинська