Ухвала суду № 33689034, 12.09.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/10073/13-ц

Номер провадження 6/123/534/2013

12.09.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про внесення виправлень до виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

31.01.2013 року Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-побутові послуги.

Відповідно наказу Київського районного суду міста Сімферополя від 01 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, на р/р 2600497916001 у відділенні «Сімферопольська регіональна дирекція» ПАТ «Банк Київська Русь», МФО 319092, ОКПО 30270840, суму заборгованості за надані послуги за період з січня 2011 року по грудень 2012 року, а саме станом на 01.01.2013 року складає 5672,02 грн., 3% річних - 230,89 грн., а також суму на яку збільшилася сума боргу внаслідок інфляційних процесів - 90,52 грн. Всього 5993,43 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яноста три гривні сорок три копійки). Стягнуто з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, на р/р 2600497916001 у відділенні «Сімферопольська регіональна дирекція» ПАТ «Банк Київська Русь», МФО 319092, ОКПО 30270840, судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок).

Зазначений судовий наказ набрав законної сили, у зв'язку із чим був виданий заявнику 05 квітня 2013 року.

На сьогодні Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт», звернулось до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого документу у даній цивільній справі, посилаючись на те, що 22 квітня 2013 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції винесена постанова про відмову в відкритті провадження за вказаним виконавчим листом у зв'язку з тим, що у ньому відсутні індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, заявник просив розглянути заяву за його відсутності. Заінтересована особа причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ було відмовлено в прийнятті виконавчого листа до виконання на підставі п.6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 привласнений ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу № 123/1242/13-ц ( 2н/123/89/2013) від 01 лютого 2013 року, виданого 05 квітня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про внесення виправлень до виконавчого документу - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 01.02.2013 року, виданого Київським районним судом міста Сімферополя 05.04.2013 року по цивільній справі № 2/123/1242/13-ц (2н/123/89/2013) за заявою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-побутові послуги, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.