Справа № 119/4458/13-ц
2/119/1975/13
Справа № 119/4458/13-ц
2/119/1975/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 вересня 2013 року м. Феодосія.
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Джалілові А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ПАТ „Дельта Банк" у травні 2013 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3475,99 грн., а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № 004-11105-140308 від 14.03.2008 року позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 4221,61 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 15.04.2013 року складає 3475,99 грн., з яких тіло кредиту - 2378,27 грн., заборгованість за комісіями - 1097,72 грн.
Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримані.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої заборгованість погашена, просила відмовити у задоволенні позову.
Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ТОВ „Комерційний банк «Дельта» і відповідачем був укладений Договір № 004-11105-140308 від 14.03.2008 року (а.с.5-13). Згідно з Договором № 004-11105-140308 від 14.03.2008 року позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 4221,61 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 15.04.2013 року складає 3475,99 грн., з яких тіло кредиту - 2378,27 грн., заборгованість за комісіями - 1097,72 грн.
Судом також встановлено, що відповідачем 17.07.2013 року квитанцією № 24382928 на рахунок позивача перераховано суму боргу 3476,00 грн., та квитанцією № 46889985 судові витрати - 229,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.
Аналізуючі надані сторонами докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя-
Судове рішення № 33689012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 119/4458/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: