Ухвала суду № 33688638, 23.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5463/13-ц

провадження № 2/106/1467/2013

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Нечуя Ю.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Юг-Експерт» (м. Сімферополь вул. Беспалова, 47-Б к. 9), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість домоволодіння АДРЕСА_1 та яка вартість 1/10 та 23/100 часток у цьому домоволодінні, належних позивачу ОСОБА_1

2. Чи можливо провести виділ належної позивачу ОСОБА_1 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до укладеного між власниками порядку користування та відповідно до ідеальних часток співвласників? Які переобладнання при цьому необхідно провести?

3. Якщо такий виділ неможливий, то які варіанти виділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку?

4. Визначити порядок користування земельною ділянкою сторін у зазначеному домоволодінні у відповідності з ідеальними частками з повною ізоляцією один від одного.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/106/1467/2013, зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро технічної інвентаризації» та сторони надати експерту по його вимозі необхідну документацію, а також забезпечити доступ до приміщень домоволодіння та земельної ділянки для проведення експертного огляду.

Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити в 1 місяць з дня отримання матеріалів цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яку провести до 2 жовтня 2013 року, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець