Ухвала суду № 33688196, 25.09.2013, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1770/13-к

Провадження № 1-кс/617/93/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Сук І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Кравченка С.Д. по кримінальному провадженню № 12012220260000844 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, холостого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 15 травня 2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк два роки, 03 червня 2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 05 вересня 2013 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись на території належному ОСОБА_3 домоволодінні АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до сараю, звідки вчинив крадіжку металевої тачки, вартістю 150 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 10 вересня 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, відчинивши вхідну хвіртку, зайшов на територію, належному ОСОБА_4 домоволодінню АДРЕСА_3, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку, звідки викрав пральну машинку ТМ «Рига-13» та столові предмети, а саме: тринадцять виделок та двадцять одну ложку, на загальну вартість 258 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не затримувався.

ОСОБА_1 20 вересня 2013 року вручене письмове повідомлення про підозру.

25 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сук І.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: даними протоколу огляду місця події від 11 вересня 2013 року, під час проведення якого було оглянуто приміщення домоволодінню АДРЕСА_3, встановленні сліди проникнення; даними протоколу огляду предметів від 19 вересня 2013 року, під час проведення якого були оглянуті пральна машинка ТМ «Рига-13» та столові предмети, а саме: тринадцять виделок та двадцять одна ложка; даними протоколу огляду предметів від 20 вересня 2013 року, під час проведення якого була оглянута металева тачка; даними протоколу огляду місця події від 19 вересня 2013 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2; даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 77 від 18 вересня 2013 року, згідно якого вартість пральної машини б/в становить 210 грн. 00 коп., тачки - 150 грн. 00 коп., тринадцяти виделок - 13 грн. 00 коп., двадцяти одної ложки - 25 грн. 20 коп.; поясненнями підозрюваного та ін.

Встановлено, що ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 п. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 45880 грн. 00 коп. (1147 грн. 00 коп. х 40 = 45880 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Кравченка С.Д. по кримінальному провадженню № 12012220260000844 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до 18 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 45880 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 373180080000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Кравченка С.Д. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав.

«___» вересня 2013 року о «___» год. «___» хв. ____

(підпис)